Жизнь без офиса

Очень милый и симпатичный фильм. Романтика без банальностей и пошлостей, так я могу назвать этот жанр. Американец Джесси, проведя презентацию своей книги в Париже, встретил француженку Селин. Он познакомился с ней девять лет назад, и по мотивам этой их встречи, в общем-то,  им и была написана эта книга, которая стала бестселлером. Селин узнала, что Джесси будет в Париже, поэтому специально пришла, чтобы увидеть его. Девять лет назад они случайно встретились и провели вместе всего один день, договорившись встретиться через полгода. Однако, они смогли встретиться только сейчас, спустя девять лет. Что может остаться общего у людей спустя девять лет? Да и было ли оно, что-то общее? Ведь один день… Может, это слишком мало для того, чтобы узнать друга друга? А с другой стороны, разве для того, чтобы понравиться друг другу, этого мало?

Они идут в кафе. У Джесси через несколько часов самолёт, время ограничено, но они… снова идут гулять вместе, пытаясь оттянуть момент, когда им надо будет расстаться. Как и девять лет назад, они всё разговаривают и разговаривают. У них обоих много чего случилось за это время, но так получилось, что личная жизнь у обоих за это время не сложилась. Они вспоминают свою встречу девять лет назад. Сейчас есть только невысказанная грусть от того, что им не удалось встретиться через полгода после первой встречи.

Лично я скептически отношусь к установлению длительных отношений с первого взгляда. Т.е. я не говорю, что такого не бывает. Я говорю про то, что ничего хорошего на более-менее длительных отрезках времени из этого не выходит.

Этот фильм попал в список топ250 лучших фильмов человечества в 2009м году, однако, на сегодняшний день он там уже отсутствует. Тем не менее, если бы я находился в воображаемом жюри, то с удовольствием оставил бы его в этой 250ке.

В фильме нет особо увлекательного сюжета, интересны разговоры героев — что они говорят и как говорят. Поэтому это может отпугнуть любителей классических романтических мелодрам. Думаю, такой фильм стоит посмотреть, возможно, вы сможете взглянуть на ваши отношения с другой стороны (не обязательно диаметрально противоположной).

Почему я не смотрю телик

Телик не смотрю уже года 3-4, кроме передач «Неделя» с Марианной Максимовской по РЕН-ТВ, «Сферы» по Культуре, КВН по 1му, да и то предпочитаю найти их в инете без рекламы. И уж, конечно, ни в коем случае не смотрю новости по ТВ. Пушкин вот говорил про особенность человеческой психики: «…меня обманывать не трудно — я сам обманываться рад…». Ну здесь то же самое: хочешь быть обманутым — будь им, смотри телик.

Чтобы узнать настоящую инфляцию, нужно на сайте Центрального Банка взять данные об изменении показателя М2 за прошедший год. Это тупо кол-во всех денег (правда, тут не учитываются деньги в кредитах). За 2010й год показатель М2 для России вырос на 28,5%. Т.е. если бы кол-во товаров и услуг за этот год не изменилось, то на то же их кол-во приходилось бы на 28,5% больше платёжных средств. Но! Кол-во товаров и услуг изменилось — рост ВВП в 2010м году составил 3,8%. Однако, мы видим офигенную диспропорцию между ростом кол-ва платёжных средств (рублей) и ростом объёма товаров и услуг. Разница составляет 28,5%-3,8%=24,7%. Вот на эту цифру выросло кол-во платёжных средств и этот рост не обоснован ростом кол-ва товаров и услуг на эту же величину. Это и есть инфляция, господа, в чистом виде. Хотя, стоп, не совсем в чистом виде. Самый полный показатель по объёму платёжных средств — это М3, он включает в себя все деньги, в т.ч. и в кредитах, но правительства большинства стран уже давно не публикуют эти цифры, чтобы не шокировать население. Вообще, всё это может изрядно запутать обычного человека, который приходит в ступор при виде всяких там М2 и М3, ВВП-ШМэВэПэ и т.д.. Но на самом деле всё просто.

Обычно люди думают, что инфляция — это просто повышение цен, в этом могут быть виноваты «непорядочные» бизнесмены, которые повышают цены на свои продукты-услуги. Это примерно как «Ветер появляется от того, что его создают качающиеся деревья». Инфляция — это обесценивание платёжных средств. Обесценивание платёжных средств происходит только в одном случае — когда их рост превышает рост объёма товаров и услуг (ВВП).

Вот простой способ узнать реальную инфляцию. Берём данные изменения агрегата М2, вычитаем из него рост ВВП и получаем чистую инфляцию.

Да, цифры могут шокировать, но надо выбирать — или верить жестокой правде, либо убаюкивать себя приятными заблуждениями.

Ну и самая неприятная новость. Все, кто не смог в этом году использовать своё имущество или капитал с рентабельностью более, чем 25% годовых — обеднели. Это невидимая рука вполне конкретного вора, которая абсолютно легально шарит по вашим карманам — ИНФЛЯЦИЯ.

Будьте внимательны.

Похожие статьи:

1) «Бесплатная» медицина — «за» и «против»

2) Бесплатная медицина — во сколько она нам обходится.

3) Налоги в России — как узнать, сколько платим.

4) Если заставлять бизнесмена удешевить товар, то он становится ещё дороже.

Последние дни все СМИ нахаляву пиарят Мавроди, который, типа, решил создать новую МММ. Количество гневных высеров в отношении «построителя пирамид» зашкаливает. Я уже писал у себя про Мавроди. Вина Мавроди в мошенничестве не была доказана судом, а судили его за подделку паспорта. Из этого любой здравомыслящий человек должен бы сделать выводы. Ну, например, что Мавроди, организовав МММ, действовал в рамках существующих тогда законов, что акционеры МММ не считаются пострадавшими от мошенничества, т.к. они на свой страх и риск участвовали в коммерческом предприятии и убытки получили в результате коммерческой деятельности этого предприятия.

Это было стало понятно тем, кто хочет думать и разбираться. Но только не в стране дураков. Мавроди — кросавчег, если бы не он, то дураков было бы ещё больше. Мы сами ответственны за появление таких людей. Мы сами взываем их к жизни, выходит, они нужны нам. Задумайтесь, это же «санитар леса», который существует до тех пор, пока вокруг есть простодушные овцы. Мы все гневно набрасываемся на санитара леса, не понимая, что такие люди уменьшают количество дураков среди нас. Точнее так — появление таких людей как Мавроди вызвано увеличением количества дураков в обществе, мы сами создаём питательную среду. Если вы оставляете на столах крошки, то скоро будете жить с тараканами. Тараканы появятся, если вы создадите им условия. Мавроди появятся, если мы дадим им повод появиться.

Поэтому, чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться. Лично я больше опасаюсь людей, которые провоцируют появление «санитаров», чем самих «санитаров». Таким образом, простодушные овцы — это самые главные виновники ВСЕГО, что происходит.

Всё, что есть плохого, происходит с молчаливого или явного (голосование на выборах) согласия этого неосведомлённого большинства, не желающего думать МОЗГом.

Мавроди, респект тебе, жги дальше.

Я всё время с интересом слушал о рецептах избавления Москвы от пробок до этого поворотного момента, когда до меня дошло. Теперь я продолжаю слушать об этих чудодейственных мегапарковках и новых развязках, но с изрядным скепсисом и сарказмом. Рискую показаться самым умным, но я знаю рецепт борьбы с пробками. Он 100% реален и работоспособен. И в то же время прост, как всё гениальное. Хотя мне понадобилось несколько лет, чтобы прийти к этому. Я думал о разных способах решения этой проблемы, изучал своим дилетантским умом все эти технические решения и прожекты и, наконец, придумал. Я знаю, я не я первый это придумал. Итак, барабанная дробь… сейчас я покажу 100% рабочую причинно-следственную связь, которая одновременно является ключом к разгадке и величайшим парадоксом. ИТАК…

Прочитать остальную часть записи »

Офигительный детектив. Входит в топ250 лучших фильмов человечества. Молодой человек Леонард Воул обвиняется в убийстве богатой вдовы, которая покровительствовала ему, часто принимая его в гостях. В день, когда произошло убийство, молодой человек как раз встречался с ней. Правда, в то время, когда произошло убийство, он находился у себя дома. Единственный, кто может подтвердить это – его жена. Конечно, показания жены в суде будут выглядеть очень слабо. Защищать его берётся известный адвокат Уилфрид Робартс. Адвокат уже собирался отойти от дел, его здоровье сильно пошатнулось, и он только что выписался из больницы. В последний момент юрист соглашается взяться за это безнадёжное дело – показаний жены может быть недостаточно, чтоб оправдать Леонарда, да и сама жена ведёт себя очень странно.

Прочитать остальную часть записи »

По совету знакомого посмотрел фильм «Чёрная смерть». Предварительно поинтересовался, о чём фильм. «Средневековье, чума, инквизиция». Отлично, подумал я, мне нравятся такие фильмы. Фильм зацепил. Антураж воссоздан полностью, весь фильм пронизан мраком, тленом и молитвами. Местами жутковато, но жуть не выглядит искусственно нагнетаемой, всё выглядит как-то естественно, если, конечно, есть что-то естественное в чуме и охоте на ведьм.

Сюжет такой. Англия. Где-то около 1348 года, чума свирепствует, и нет от неё нигде спасения. Люди говорят, что это кара божья людям за их грехи. Но находятся и те, которые считают происходящее свидетельством неспособности церкви защитить людей или более-менее логично объяснить происходящее. И вообще, есть ли бог? Не может быть, чтоб он так разгневался, что решил уничтожить половину людей! Молодой монах, отправляет свою девушку (понятно, что он уже грешит — сам монах, а встречается с девушкой, ай-яй-яй!) из города в лес, где можно переждать эпидемию чумы, обещая встретиться с ней в ближайшие дни, правда, ещё не зная как.

В монастырь приезжает представитель главного инквизитора страны с просьбой дать ему монаха-проводника — надо найти деревню, которую чума, почему-то обошла мимо. В чём секрет? Если там действительно так безопасно, то там можно будет укрыться и другим людям? Или… Если чума — это божья кара людям, то почему они её избежали? Может, они продались дъяволу?
Прочитать остальную часть записи »

Мне с бывшей работы один человек обещал, что бросит пить:) Правда, обещал по пьяни, поэтому я всё понимаю:) Ну, может, вот только это как-то повлияет:

Супруги Морган в бегах.

Один из самых бездарнейших и скучнейших фильмов, которые я посмотрел в этом году. Не знаю, в чём тут дело, потому что сюжет вполне себе нормальный: разбежавшиеся супруги были вынуждены принять участие в программе защиты свидетелей и их отправили в глухомань (по американским меркам), где у них появляется шанс наладить свои отношения.

Ни разу меня ничто не заинтриговало. Повороты сюжета предугадываются заранее. Но и это была бы не беда. Ведь можно и банальные вещи снять интересно. Так в чём же дело? Может, в игре актёров…

Мне было так неинтересно, что я даже не запомнил имена героев, поэтому здесь я их буду называть мужик (его играл Хью Грант) и женщина (её играла Сара Джессика Паркер из «секса в большом городе»).

Прочитать остальную часть записи »