Жизнь без офиса

Посмотрел, наконец-то, «Утомлённые солнцем-2. Предстояние». Щас расскажу о впечатлениях. Я до просмотра фильма уже читал кучу отзывов и рецензий, поэтому, надо честно признать, подошёл к просмотру предвзято. Я заранее настраивался увидеть чушь и хрень, про которую я слышал от других людей.

Я думал, что будет хуже. После всего того, что я прочитал о нём, я готовился к чему-то страшному. Но, оказалось, всё не так плохо. Вот, кстати! Бесплатный совет для промоутеров и прокатчиков фильма – надо не бороться  с отрицательными отзывами о фильме, а поддерживать их, чтобы зритель, когда придёт смотреть кино, приятно будет удивлён тем, что «я думал, будет хуже».

Сюжет пересказывать не буду, да его и нет там вовсе. Высосанное из пальца оживление персонажей 1го фильма «Утомлённые солнцем» заставило формировать весьма громоздкие сценарные конструкции, объясняя зрителям, почему это сейчас именно так, а не иначе. Всё это выглядит искусственным и необъяснимым повседневной человеческой логикой. Не буду даже вникать в сюжет, у меня не получается. Тем более, Михалков по-модному разбил сюжеты и склеил их не в хронологическом порядке, подражая сами знаете какому Тарантине. Отдаю должное чувству юмора Михалкова – в картине-таки появился тот знаменитый Мохнатый Шмел, про которого Михалков однажды пел в своей песне (из фильма «Жестокий романс»). Он появился в картине неожиданно, не в тему, нарочито выпукло и таким образом, чтобы каждый обратил на него внимание и подумал – вот он, Мохнатый Шмел! Я немного посмеялся, конечно, и искренне поблагодарил режиссёра за это. Итак, по порядку.

Игра актёров.

Никита всея Руси меня огорчил и повеселил. Комдив Котов – это вылитый Володька Трынкин, ему бы ещё усы сбрить — это же наш старый добрый Михалков! Такой, каким мы его видим в повседневной жизни и различных интервью. Т.е. Котов разговаривает со всеми героями фильма так, как Михалков разговаривает с окружающими людьми в жизни: свысока, как человек, которому открыта абсолютная истина; немного с нахальцой, которую может себе позволить человек, уверенный в своём собственном превосходстве перед окружающими; иногда добродушно-покровительственно, иногда наставительно-поучительно. В общем, наш старый добрый Михалков, хотя со вторым определением я бы поспорил.

Есть одна фишка, которая мне не понравилась. Котов-Михалков слишком часто использует крик «аааааааа-ааааа» в любых ситуациях и состояниях, будь то пробуждение от тяжёлого сна, или растерянность от потери следов убегающего «языка», или ярость в пылу атаки (разумеется, с сапёрной лопаткой наперевес). На мой взгляд, с этим переборщили, я недоволен. В жизни люди, вроде, чаще словам изъясняются. Ну, бывает, мычат-кричат, но не так же часто! Думаю, кому-то лень было продумывать тексты для персонажа.

Ужасный Сталин. Не в плане страшный, а в плане ужасно не похож на Сталина. Это первый раз, когда я смотрю советский или российский фильм и наблюдаю такую откровенную непохожесть. Не удалось воссоздать ни акцент, ни добиться внешнего сходства, это позор.

Гансы, Отто и всякие другие немцы изображены в фильме очень обстоятельно и, я бы сказал, не без симпатии – большинство персонажей имеет свой человеческий характер (что само по себе не страшно), для раскрытия которого режиссёр не жалеет времени фильма (что непонятно).

Мне не понравилось ничего из того, что изображала Надя Михалкова. Это, на мой взгляд, главная актёрская неудача всего фильма. Посмотрите сами и вы увидите и услышите, насколько неестественным выглядит сдавленные рыдания Нади Котовой, которыми она общается со всеми персонажами данного фильма. Попробуйте, например, прямо сейчас, начать разговаривать со своими домашними так, чтобы говорить и при этом рыдать. Ну то есть вам надо обязательно рыдать или чтоб было похоже на это. Вот прямо сейчас попробуйте! Я попробовал – ржака полная. Можно меняться ролями – сначала один «рыдает», а потом другой. Так ещё смешнее. Так вот, глядя на Надю, ощущения возникают те же самые!

Мне не понравилась игра Шукшиной в том коротком эпизоде погрузки вещей на судно. Не удалось воссоздать образ истерички – выглядело неправдоподобно.

Образ крутого вояки у Миронова получается нормальным до тех пор, пока он не начинает орать (типа командовать), выглядит жалко и похоже больше не на вояку, а на зелёного, только после училища лейтенанта, который старается вовсю соответствовать образу боевого командира.

Несостыковки и ляпы.

Я не ахти какой знаток истории, хоть и интересуюсь слегка. Но, конечно же, знаю, что «Тигры» при наступлении под Москвой не использовались, т.к. были выпущены гораздо позже, «Смерш» создан не в 1941м году, а в 1943м. Несостыковок много, перечислять их нет смысла, достаточно почитать рецензии более дотошных авторов. Я старался не обращать на них внимания. В этой связи самое забавное – это реакция режиссёра, который с большим пафосом рассказывал о том, как много исторических материалов пришлось им перекопать, какая проведена большая ($$$) историческая работа. Как мы знаем, после того, как Михалков подвергся «травле» интернет-сообщества за грубые несостыковки, режиссёр сказал, что искажения в фильме – сознательные, а исторические материалы изучали для того, чтобы знать, как их правильно нарушать, чем заставил ещё больше смеяться улюлюкающую толпу, т.к. логически в большинстве случаев было доказано, что несостыковки носили непреднамеренный характер. Например, не было никакой необходимости показывать именно «Тигры» в битве под Москвой, это не влияло на связность сюжета, в отличие, например, от ситуации, когда советский лагерь был у границ СССР (бред), и его бомбардировка немцами помогла сбежать Котову и Юрку. Как бы то ни было, это оригинальный подход, чесслово – «изучали, чтобы знать, что нарушать». Вспоминается анекдот, когда кавказец везёт пассажира на красный свет, заявляя, что «джигит на красный ездить не боится», а когда останавливается перед зелёным, объясняет, что «вдруг там на красный другой джигит едет». Можно примерить такой подход к другим сторонам нашей жизни – учить для того, чтобы сделать всё наоборот. В общем, такие грубые ляпы – это плохо, но ещё хуже – это попытка оправдаться таким способом, за что Михалков заслуживает и моё «фи». Ошибся – признай это, на тебя ж вся страна смотрит.

Мина, спасшая пионэрку Надю. Голожопый немецкий лётчик, собирающийся совершить акт дефекации (уж звуки-то можно было в фильме не воссоздавать, думаю). Крещение на мине (блин, фраза-то какая получилась – но я ничего не придумал). Гуманные немецкие лётчики, которым запрещено бомбить «красный крест». Танки с красными парусами. Пионэрка, написавшая донос на свою лучшую подругу за то, что та не отказывается от своих родителей. Случайный взрыв моста вместе с людьми от того, что сигнальщик чересчур размахался красным флажком. Курсант, пытающийся остановить танк, тыкая штыком в броню. Авиабомба, застрявшая в люстре церкви. Порка немца армейским ремнём Котова (Фрейд, привет тебе). Просьба умирающего танкиста к медсестре показать титьки. И так далее и так далее.

Видно плохо скрываемое желание ПОРАЗИТЬ зрителя некими откровениями. Такое впечатление, что решив нам показать все грани этой войны, режиссёр гонялся за самыми, на его взгляд, зрелищными и потрясающими воображение образами. Это желание поразить зрителя привело к созданию зловещего комикса. Как будто собрали все выпуски передачи программы «Максимум» за несколько лет, взяли из них самое зрелищные случаи и сформировали из них отдельный выпуск.

Я подтверждаю, что фильм содержит предельно примитивное, детсадовское морализаторство, которое ощущает не себе любой зритель: будешь верить в бога – спасёшься, не поможешь другому – будешь наказан. Например, судно, не подобравшее пионэрку Надю быстро подорвалось на мине, которую, кстати, Надя и отправила в плавание, пожелав ей доброго пути. Получается, бред несусветный — Надя сама своими руками убила людей на судне, т.к. мина с Надей была уже на берегу и пионэрке достаточно было просто не отправлять мину в дальнейшее плавание, а позволить ей остаться на берегу, уткнувшись в песок на дне. Т.е. даже если создатель фильма хотел нам показать механизм действия вселенской справедливости, то это должно было работать без участия Нади. А пока получается, что с обидчиками управилась не вселенская справедливость, а… злобная и мстительная пионэрка! Жители деревни, которые не открыли Наде дверь, когда за ней гнались немцы, быстро получили «возмездие» за то, что они не оказали ей помощь – их всех согнали в большой барак и сожгли.

В общем, от всего этого становится немного неприятно.

Не заметил особой кровавости фильма, на которую указывают многие зрители. По мне так сцены экшена соответствуют всем кинематографическим законам. Меня угнетало другое – долгие нудные молчаливые участки фильма (виды природы, вид поля сражений и т.д.) с многозначительным, как видимо, кажется создателям фильма, подтекстом. Именно поэтому возникает ощущение, что фильм полон вселенского пафоса и монументальности. Эти сцены должны нам какбэ чего-то сообщать без слов. Но погоня за эпичностью привела к безвкусице, так как безвкусны любые творения, имеющие в основе создания не мотив создать прекрасное (интересное, нужное, полезное), а создать БОЛЬШОЕ. Тьфу.

Ну и самое интересное для меня в этом фильме то, что он снят на деньги российских налогоплательщиков. Бюджет фильма побил рекорды для отечественного кино – 55 млн. долларов. Правда, это за три фильма трилогии, два из которых мы ещё будем иметь счастье увидеть. Значит, примерно, по 55/3=18,3 млн. доллара на каждый фильм трилогии. Для сравнения, фильм «Звёздные войны» эпизод 4й, т.е. самый первый фильм из «Звёздных войн», снятый в 1978м году, имел бюджет 11 млн. долларов. Даже со скидкой на инфляцию доллара, которая составила за это время, наверно, около 40% (по 2% в год), сравнение заставляет задуматься.

Я посмотрел фильм с удовлетворением, а простить не могу:

1) игру Нади Михалковой

2) смешного Сталина

3) пафоса и примитивного морализаторства

2 комментария на “Утомлённые солнцем-2. Предстояние.”