Бойся мечты, она может сбыться — 3.
Итак, все наши действия, осознанные и неосознанные, направлены на достижение или сохранение состояния удовлетворения. И когда мы мечтаем или ставим себе цели, нам кажется, что после достижения желаемого мы станем счастливыми людьми (начало здесь 1, здесь 2).
Например, нам кажется, что для полного счастья надо всего лишь купить свою собственную квартиру (или переехать в квартиру большей площади), купить престижную иномарку, встретить свою «половинку» и так далее — у каждого человека на своём уровне есть свои желания, исполнение которых, как ему кажется, сделает его счастливым.
Поэтому, если мы не отягощяем себя излишней рефлексией, то нам логика кажется простой — чувство удовлетворения жизнью будет зависит наших мечтаний и желаний, точнее, от того, насколько мы можем их удовлетворять и исполнять.
Ок, тогда давайте почаще добиваться своих целей и исполнять свои мечты? И тогда дело в шляпе? Вот оно, счастье?
Приступим. Что нам нужнее всего для достижение целей? Большинство из нас считает, что главное — это ресурсы. Типа, «были бы деньги, тогда уж и подостигаю своих целей и нечего тут больше рассуждать! Тогда я всё смогу!».
На самом деле нам нужны не ресурсы, нам нужна… готовность принять желаемый результат. На самом деле если вам достанется что-то, к чему вы не готовы, вы не только не получите пользы, но даже нанесёте себе вред.
«Готовность принять желаемый результат… нанести себе вред мечтой» — я понимаю, что звучит как какая-то хрень, чесслово. Столько букв и всё ради этой мысли? Охренеть мудрость какая… Но всё-таки я попытаюсь (а это сложно) рассказать, что я имею в виду.
Ну для начала, не мешает вспомнить судьбы победителей лотерей. 99% этих людей выигрыш в лотерею… не сделал счастливым, а кого-то подвёл к преждевременному концу. Они не были готовы к такому и были разрушены и раздавлены внезапным «счастьем».
Когда ты не готов к тому, чтобы твоя мечта сбылась, ты делаешь всё неправильно. Когда ты чего-то страстно желаешь, ты создаешь некую разность потенциалов, некое напряжение.
Вспомните какой-нибудь ответственный разговор. Например, на собеседовании или ещё где-нибудь — в той ситуации, когда исход разговора был для вас очень важен. Вы чувствовали, что иногда говорили лишнее, а иногда наоборот. Надо было вести себя чуть более сдержанно или, наоборот, чуть более раскованно, расслабленно. Ты выглядишь НЕ ТАКИМ, КАКОЙ ТЫ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Поэтому все видят не настоящего тебя, они видят другого человека.
Например, вместо того, чтобы вести себя естественно с понравившейся тебе девушкой, ты начинаешь зажиматься, думать, как бы не ляпнуть чего ненужного, начинаешь следить за собой и… перестаёшь быть естественным.
Когда у меня были отношения с девушкой, то вокруг меня всегда был выбор и других девушек. Если же я в поиске, то происходило как раз то, что мне меньше всего нужно в такой ситуации — все разбегались от меня. Все, с кем я ещё вчера мог флиртовать и знал, что от меня зависит продолжение, почему-то куда-то пропадали. Но вот я снова с девушкой и я вижу, что опять кому-то интересен. Блин, ну в чём же тут логика!
А вот в чём. Если в двух словах, то тут работает банальное «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Я становлюсь привлекательным только в такое время, когда я УВЕРЕН в себе и веду себя ЕСТЕСТВЕННО. Как только я в поиске, то я перестаю выглядеть, действовать и разговаривать как уверенный человек. И это не на уровне сознания. Это где-то на подсознании и проявляется не только в словах, но, возможно, даже в осанке и других каких-то факторах. Когда у меня всё пучком, когда я ни за кем не гоняюсь, я выгляжу самодостаточным и именно таким я и становлюсь интересен. Но всё же я хочу написать не о том, как заводить отношения с противоположным полом, я замахиваюсь на гораздо более обширную тему — на то, что в жизни нас делает счастливыми и почему, а что — нет.
Если же переложить на наш язык «сбычи мечт», то человек, сильно чего-то желающий, создаёт напряжение вокруг себя и вокруг объекта или цели, к которой он стремится. Таким образом, у меня, когда я был в поиске, было это напряжение, разность потенциалов, что создавало мне дополнительные трудности. Это очень простой механизм: чем больше напряжение, тем сильнее отдаляется результат.
Мой друг, когда мы с ним обсуждали это (а у меня, о счастье, есть такой друг, с которым я могу обсуждать такие темы, привет тебе, Костя) предложил аналогию с котятами. Она настолько же наглядная, насколько и пушистая. Ваша кошка родила котят, и вам надо их раздать. Судьба котят вам небезразлична, но у вас есть выбор, кому отдать котят. При наличии выбора, кому вы с более лёгким сердцем будете отдавать котят:
1й тип. Человек с горящими глазами, трясущимися руками, умоляет вас отдать ему вон того, рыженького. Хотя вы его не спрашивали ничего, он вам начинает рассказывать о том, как он давно хотел заполучить себе такого котёнка. Он хватает вас за одежду, заглядывает в глаза, пытаясь заранее найти ответ на свои просьбы.
2й тип. Человек приходит, разговаривает с вами. Поболтали с ним о том, о сём — о погоде, о вашем новом ремонте, общих знакомых. Чай попили. Затем он забирает котёнка и уходит.
Рассмотрим эту ситуацию под увеличительным стеклом. Это — модель многих ситуаций, происходящих с нами на пути к цели и в жизни такое происходит постоянно.
Первый человек. Он явно возбуждён. Да что там, он, похоже не в себе. Что мы говорим, когда человек находится в таком состоянии? Правильно — «псих». Он ведёт себя ненормально, он напряжён более, чем требует ситуация по передаче котёнка. Что-то тут не так. Может, он его для каких-то других целей хочеть заполучить? А? Уж что-то как-то подозрительно он себя ведёт. Вы начинаете думать всякую фигню про него.
На самом деле, это ни о чём может не говорить и человек этот хороший и котёнку у него будет житься хорошо… Но в тот момент для вас это совсем не очевидно. Перед вами псих. Но ведь это не единственный претендент на котёнка. Вот же — есть нормальный человек (2й тип). Ничего у вас внутри не шелохнулось из-за его поведения. Очевидно, вы будете более спокойны, пристроив котёнка, в руки… нормального человека. Ещё один момент — он не просит у вас котёнка, стоя на коленях, не рассказывает о том, как он видел его во сне и непременно хочет именно этого. Он просто… забирает его как СВОЁ. И уходит.
Когда у вас есть напряжение и разность потенциалов, вы всё ОТТАЛКИВАЕТЕ. Подумайте прямо сейчас о пресловутом миллионе доллларов как можно более явственно. Что будете делать первым делом? Если вы чувствуете лёгкое волнение, то знайте: вы — псих, требующий котёнка.
Эх, не думал я, когда начинал писать на эту тему, что когда-нибудь в этом тексте встретится такая фраза «вы — псих, требующий котёнка»! Кто-то точно таким же видит вас, когда вы бросаетесь на штурм, на приступ, двигаясь к своей цели.
Зеланд в своей книге приводит пример с газетой. Вы не составляете планов по покупке газеты. Вы не думаете об этом, не создаете вокруг этого предполагаемого события никакого напряжения. Вы просто берёте и ПОКУПАЕТЕ её. Никаких трудностей, никакого страстного желания заполучить газету. Она — находится в вашем мире, вы просто берёте её как СВОЕ.
ВМЕСТО ТОГО, чтобы притягивать мечту, подтаскивать её к себе верёвками, надо просто дать ей спокойно войти в вашу жизнь. Верно и обратное — по тому, как в вашу жизнь входят те или иные новшества, можно понять, насколько они ВАШИ. Но об этом — в продолжении.
Продолжение следует.
Тот человек, с трясущимися руками и «горящими » глазами, умоляющий отдать ему котёнка- он и есть псих. Он всегда себя так вёл и по другому не может. И даже не понимает, почему, собственно, кто-то на него косится, кто-то шарахается от него. Не в его силах изменить своё поведение.
Отличная статья. :) Вот только с примером о котёнке не совсем согласен. Мой опыт показывает, что кошакам лучше всего живётся именно у таких фанатов.
Ну а так идея понятна: пожалуй, в любом другом вопросе чрезмерная страсть, мания только оттолкнёт желаемое.
Спасибо огромное за классную статью! И блин опять обрывается на самом интересном месте!
По поводу страстей.. Это как-то перекликается с христианской религией. В ней тоже не поощряются, даже осуждаются любые страсти. Даже очень сильная любовь (привязанность? зависимость?) к другому человеку — укоряется. Ну, понятно, конечно. Спокойный и уравновешенный человек (бесстрастный) почти всегда вызывает уважение и желание подражать ему. Но не многим удаётся быть таким.
Не согласен с примером про газету.
Все же для того, чтобы ее купить нужна цель. Хоть какое-то желание.
Просто так из ничего — ничего не получится.
Ты просто пройдешь мимо этой газеты.
Ты пройдешь мимо этой газеты даже тогда, когда она тебе будет очень нужна, если ты не поставишь себе цель купить ее!
Как это?
А так. Например, ты идешь и думаешь свои мысли… и проходишь мимо ларька.
Вы скажете, что глаз зацепится за ларек и! Бинго! Вот желание купить газету и ты ее покупаешь…
Не-а. Не тут то было. Ты видишь ларек, глаз зацепляется за газету, ты хочешь ее купить, но если нет цели, то любая мелочь может тебя сбить с этого желания. совершеннейший пустяк. Рядом ларек с мороженым. О! Мороженое!! и ты идешь покупать мороженое вместо газеты. или тебе в сандаль попадает камешек и ты его вытряхиваешь, благополучно забывая о газете, идешь дальше… да мало ли может быть поводов.
Поэтому, для того, чтобы купить газету нужно иметь цель. Тогда она войдет в твою жизнь. Это мелкая цель. согласен. Но это ЦЕЛЬ.
«Самый целеустремленный человек — человек, который хочет в туалет.» (с) не знаю кто.
Разность потенциалов должна быть! Иначе двигаться некуда.
Я не против разницы потенциалов. Это всего лишь модель и тут нет чёрного-белого. Т.е. я не против огнестрельного оружия как такового, я лишь говорю о том, чем оно опасно. На мой взгляд, взаимозависимость между разницей потенциалов и потенциальным чувством дискомфорта от недостижения цели — пропорциональны. Т.е. хочешь поставить разницу потенциалов себе на службу? Тогда будь готов к разочарованиям, опустошениям, неудовлетворению. Однако, если для тебя это единственный способ жить.
Говоря применительно к ситуации с газетой. Нет ничего плохого в том, чтобы поставить себе цель купить газету. Просто вместе с постановкой цели мы сразу же закладываем дискомфорт от её недостижения. Чем сильнее мы стремимся к цели (разница потенциалов), тем большего размера дискомфорт закладываем в случае «провала».
Поэтому если представить некоего такого абстрактного «счастливого» человека, у которого всё в жизни легко получается, то скорее всего он действует как-то так: идёт он себе по улице, бац! Дай, думает, куплю газету. Тут ему камешек в сандалю попал, он отвлекся и в итоге купил мороженое. ВСЁ! Больше ничего не происходит. Такой человек НЕ ПАРИТСЯ и идёт дальше, наслаждаясь вкусным мороженым :)))) Что плохого в том, чтобы пройти мимо газеты? Мороженое в данном случае и есть цель, которая будет достигнута без разницы потенциалов.
Очень наглядно, как мне кажется, такой подход к жизни изображён в навязшей на зубах книге Коэльо «Алхимик». Чувак не давал своим представлениям о мире руководить своими действиями (в этом случае часто пришлось бы плыть «против течения», преодолевать преграды, достигая целей), а просто присоединялся к тому варианту, который кажется ему интересным.
«Разность потенциалов должна быть! Иначе двигаться некуда.» — а если представить, что движешься не ты, а пространство вариантов через тебя, то теоретически возможен вариант, когда тебе надо просто входить в те двери, которые УЖЕ ОТКРЫТЫ перед тобой, т.е. выбирать вариант, лежащий на поверхности, не требующий ни усилий, ни разницы потенциалов, ни последующих разочарований. Это, конечно, теория, модель, но тем не менее. Тестирую эти идеи второй год на практике и сейчас часто поступаю вот так:
если цель требует сверх-усилий, значит, это не моя цель. Покупаю мороженое вместо газеты и иду дальше :))))
Нас невозможно сбить с пути!
Нам пофигу куда идти!!!
Купив мороженое, ты упускаешь другие открытые для тебя в этот момент пути.
Жить без цели можно.
Но НЕ ИНТЕРЕСНО.
это как высшая степень просвещенности в буддизме.
жить легко. но ЗАЧЕМ??! Как трава? Как животное? переводить еду на гумус?
Думаю, человек, все же, на то и разумный, чтобы выбирать для себя путь. А не плыть как г по течению только в открытые двери.
Вот лозунг, который очень хорошо иллюстрирует тезисы этой (и последующих) статьи!
Не бывает никого, кто живёт без цели. Пирамида Маслоу хорошо нам показывает, что цели ступенчаты — пища, физическое выживание, затем удовлетворение сексуальных потребностей и так далее. На вершине пирамиды находятся цели «накопить на квартиру» и тому подобное. К цели «накопить на квартиру» невозможно прийти не достигнув целей «обеспечение физического выживания» и т.д.
Т.е. по идее, в каждый отдельный момент времени мы реализуем какую-либо из целей, на каком-либо уровне из этой пирамиды, даже если сами этого не осознаём. Но так заморачиваться, на мой взгляд, даже и не нужно. Есть более простой критерий.
Если обобщить всё, то получится, что цель у каждого человека в жизни выглядит типа «получать кайф от жизни». А если так, то выбор путей, которыми к этому можно приходить настолько широк и разнообразен, что жёстко фокусироваться на чём-то одном, возможно, не оправдано.
Т.е. в нашем с тобой, Андрей, примере, если ты вышел за газетой, а случайно купил мороженое и испытал от этого кайф (удовлетворение, счастье и т.д.), то какая разница тогда, что ты не купил газету?
В конце концов, лично я не вижу в этом ничего плохого. Если человек живёт в кайф и при этом, как мне кажется, «не имеет цели в жизни», то мне ли говорить ему, что он живёт без смысла.
Буквально года три назад я яростно агитировал за целеустремлённость, упорство и т.д., у меня даже тэг такой есть. Я достигал своих целей, но путём напряжения и дискомфорта. Лично я хочу добиваться только таких целей, которые соответствуют главной цели — жить в удовольствие. Если для того, чтобы жить в удовольствие надо всего лишь плыть по течению — то тогда я за такой вариант, хотя, конечно, не всё так просто и если плыть по течению то жить в кайф всё-таки не получится. А выбирать путь всегда можно — исходя как раз из парадигмы «что делаёт мою жизнь более интересной/счастливой/комфортной».
Если бы смысл жизни был в том, чтобы получать кайф, то все бы уже давно сидели на наркоте и человечество бы вымерло.
Смысл жизни НЕ в получении кайфа, наслаждения и тд.
Человек может, конечно, думать что угодно. У кого-то накопить побольше денег — смысл жизни.
Я говорю о смысле жизни вообще. Для КАЖДОГО человека объективно.
Назовите пять случаев, когда вы испытали самое большое наслаждение или кайф.
Не считаем наркоту и алкоголь — это эрзац-счастье.
Только реальные примеры.
И я скажу в чем смысл жизни каждого человека…
Так это индивидуально всё… Для кого-то смысл жизни в том и состоит, чтобы сидеть на наркоте. Для кого-то — детей воспитывать ну и так далее. Т.е. то, от чего человек будет получать кайф в своей жизни — индивидуально и нам ли решать за кого-то, как ему надо правильно жить.
Твой любимый Веллер:
Лично я для себя решил, что целями должны становится не результаты, а процессы. Потому что смысл жизни и удовольствие в ней приносят НЕ КОНКРЕТНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ, а ПРОЦЕСС их достижения. Окончить ВУЗ — это результат? Да, но я этого не помню и не кайфую от этого, а вот вспоминая студенческие годы — кайфую. Ну и так далее. Это я хотел в завершающей заметке написать, но пока тут проговорюсь.
Это всё — мой ЛИЧНЫЙ взгляд на МОЮ жизнь, который я, возможно, опрометчиво, пытаюсь экстраполировать на других людей.
Не. Тут ты ошибся. :)
Веллера я как раз не признаю.
У него не теория, а так. словоблудие по поводу глобальности человечества.
человеко-шовинизм и ни одной конкретной мысли.
Все эти рассуждения про энергию — абстрактны и не применимы в реальной жизни.
Из твоей же цитаты:
«Тут уж вообще непонятно, что ж делать.»
Я же говорю о вполне конкретных вещах.
О векторе движения всего живого.
О мотивах и изначальной цели.
Еще раз повторюсь.
Каждый человек может что угодно думать о цели своей жизни.
Это его личные, конкретные, субъективные мысли.
Но любую конкретную цель можно разложить на составляющие, как атом на кварки.
И эти составляющие будут…
Кванты информации. (тут и я проговорюсь о том, о чем хочу написать статью… ;))
Если задуматься о той же пирамиде Маслоу — это интересы сохранения информации.
Начиная со своего генетического кода, продолжая генетическим кодом группы и заканчивая глобальной информацией о смысле жизни и способах выживания вообще.
Цель любой жизни — сохранить и распространить как можно шире свою информацию.
Это доказывается многими вещами. Например, посмотри вот это
Марков А.В. Эволюционные корни этики: от бактерий до человека
Но там исследуется этика и альтруизм.
Я же говорю о целях вообще.
А цели вообще — это как раз и есть — сохранить и распространить информацию!
Совсем шуток не понимаешь :) Я помню, что тебе Веллер не понравился :)
Теория о расширении информации вполне состоятельна, я против неё не возражаю. Также, как и она не противоречит ничему, о чём мы с тобой говорим. Даже любимому тобой Веллеру она не противоречит — ну это на мой взгляд.
Пусть будет так: цель каждого — распространить как можно сильнее свою информацию.
Я допускаю для себя верность такой мысли, но всё же мне хочется, чтобы это делалось максимально комфортным для меня образом. Поэтому при выборе «распространить шире свою информацию пройдя через страдание» и «распространить свою информацию не так широко, но кайфуя», то я выберу второе.
Теперь примотай эту теорию к нашему модельному случаю с газетой и мороженым. Получается, на мой взгляд, та же петрушка, только вид сбоку: пофигу, каким образом, я стану добиваться максимизации «своей информации» — через покупку мороженого или через покупку газеты или через вытаскивание камешка из сандали :))
Если ты захотел купить газету — то это _уже_ разница потенциалов.
Желание оно вообще само по себе создает потенциалы.
А вот если не поставлена цель, то ты отвлечешься на мороженое, пойдешь дальше, забыв о газете, но, спустя пару часов узнаешь, что пропустил что-то важное…
Не знаю что может быть важное в газете, но зачем-то их же покупают! ;)
Т.е. ты будешь помнить о своем желании, но оно останется нереализованным и это может принести тебе как раз те отрицательные переживания, которых ты хочешь избежать.
Конечно, пример с газетой слишком мелкий.
К сожалению, многие (да почти все!!) люди живут совсем без постановки каких-либо целей, так как просто не умеют их перед собой ставить. Поэтому они банально проходят мимо своей мечты или того, что им жизненно необходимо, так как, не имея цели, они просто едят мороженое, вместо того, чтобы купить газету.
Тебе немного проще. Ты прошел, по твоим же словам, очень жесткую школу целеполагания. Поэтому у тебя уже мысли работают _автоматически_ так, как надо. Ты даже не задумываешься, что ставишь перед собой цели и их достигаешь. Для тебя это легко. Это как дышать. Если раз вздохнул — разучиться невозможно.
Другие же так и не начали пока что дышать. Поэтому едят мороженое и вытаскивают камешки, а жизнь проходит мимо них.
Я согласен, что такое может время от времени происходить. Но я об этом и пишу, что вся эта цепочка работает при одном условии — именно при наличии разницы потенциалов: убери разницу потенциалов и тогда тебе будет пофигу на результат, а значит, никаких сожалений — как получилось, так и получилось. Я именно такую зависимость и прослеживаю и именно об этом и пишу: хочешь избежать несчастья от недостижения цели — сделай цель лёгкой, попутной, типа как вышел за газетой, а купил мороженое. Была одна цель — газета, а выполнил другую — купил мороженое, и этом радуешься. К этому я и веду.
Я вообще пришёл к этой мысли, когда начал изучать истории успеха бизнесменов. Дальше цитата (слова не мои):
Из того, что вспомнилось мне. Продавец мыла начал бесплатно добавлять к каждому куску мыла кусок сладкой пластинки, которую можно было жевать. Очень быстро спрос на эту бесплатную добавку достиг таких размеров, что целеустремлённый продавец мыла (наверняка он имел план того, как обустроить свою жизнь, торгуя мылом) бросил мыло и начал производить эти пластинки. Теперь это международный концерн WRIGLEY.
Подчинение себя целям, плану, на мой взгляд, неоправдано, потому что закрывает от нас другие возможности, которые, возможно, точно так же вели нас на вершину горы, только немного другим путём.
Проиллюстрирую ещё одним простым примером. Вершина у горы одна, но способов туда попасть — множество. Человек, который всю жизнь взбирался по скалам с альпинистким снаряжением (это всё метафора), знает только один способ достижения цели — оборудование в руки, верёвки и вперёд, в гору.
Тогда как на вершину можно попасть, например, пешим походом — долго, но не так опасно и трудно. На мотоцикле — чуть быстрее, чем пешком, но нужна хотя бы тропинка и бензин. На машине — тогда можно вообще с комфортом, при наличии дорог. В конце концов, на вершину горы можно попасть, приземлившись на неё с парашютом или высадившись с вертолёта. Это то, что приходит на ум быстро — вон сколько способов достичь одной и той же цели. В жизни же этих тропинок, т.е. вариантов — сотни.
Время от времени будут появляться люди, которые будут рассказывать, что они знают, как правильно достигать вершины, при этом рассказ альпиниста, туриста, парашютиста и байкера будут сильно отличаться. Так как каждый из них будет видеть только свой узкий кусок, они будут убеждать всех вокруг (максимизировать информацию), что вершины можно добиться только тем способом, который известен им.
Нам же надо смотреть шире, и дать себе отчёт в том, что пространство вариантов безгранично и допускает множество разных путей и дорожек, и у нас есть полная свобода в наших действиях для того, чтобы жить в кайф (ну или достигать вершин).
Как тебе такая мысль?
Я и не говорил, что без постановки цели нельзя ничего достичь!
Можно, кончено!
Но с постановкой цели сделать это намного проще. И, главное! результат достаточно определенный. В отличии от твоей теории открытых дверей.
Я не ратую за то, чтобы увеличивать разность потенциалов! Отнюдь нет!
Я совершенно с тобой согласен, что чувство опустошенности прямо пропорционально твоему желанию достичь цель. Но ведь и чувство восторга когда ты наконец-то добился своей желанной цели — также прямо пропорционально твоему желанию. Тут все связано.
Понимаешь, ну купил ты газету или не купил… при малом потенциале — чувство удовлетворенности минимально. Да. разочарование тоже минимально… Но все таки…
Т.е. плавая по течению ты минимизируешь не только свои разочарования, но и свое чувство восторга, кайфа, наслаждения…
Да. овощам тоже нравится лежать на солнышке… или плыть по течению… они счастливы.
но они овощи.
Еще раз повторюсь. Можно достичь высшей просвещенности в буддизме. Но это СКУЧНО.
Наивысшее наслаждение все живое получает при распространении _своей_ информации. Любой.
Некоторые жертвуют за это свою жизнь.
Примеров — миллиарды.
Самые яркие:
1. Самец богомола идет на смерть чтобы продолжить свой род.
2. Иисус пожертвовал свою жизнь за свою веру.
3. Джордано Бруно сожгли просто так..
4. Вспомни свой восторг, когда тебе удается кого-либо, чему-либо научить. Неважно чему!
5. Секс.. это без комментариев.
……..
Я понял, мы говорим о разных вещах, когда пишем про кайф и наслаждение. Я говорю про долговременное состояние удовлтеворения своей жизнью. Оно длится не день или два, а годами. Ты же говоришь про кратковременное состояние наслаждения от попадания на вершину горы.
Я же не против такой гипотезы, что мы получаем удовлетворение от распространения своей информации. Как действия, приносящее сиюмитный и быстрый восторг, всё так и работает. Я же говорю об ощущении себя счастливым и удовлетворённым человеком и именно в этой канве рассуждаю о том, как бы я сейчас стал добиваться целей.
Кстати, некоторые из выбранных тобой примеров, являются парадоксами:
Так как они все умирают, то в конечном счёте минимизируют свою информацию. Точнее, теряют возможность её распространять. Получается, что они кайфуют от того, что навсегда теряют возможность распространять свою информацию?
Ну и самое главное, как я говорил, достигать максимизации своей информации можно и без особого риска для жизни. Такие варианты всегда есть. Можно идти в учителя, кстати, редко среди них встречаются счастливые люди, но общую идею о распространении информации я, впрочем, поддерживаю и считаю, что она ничему не противоречит в целом.
Я за то, чтобы целей достигать без сильного напряжения (без создания разницы потенциалов).
СКУЧНО? Возможно. Ты не представляешь, как скучно могут достигнуть какого-то результата люди, результата, который является твоей желанной целью, идеей фикс. Вот они достигли её мимоходом, даже не заметив, а ты ставишь себе цель, годами напрягаешься, разочаровываешься, впадаешь в отчаяние, затем начинаешь снова…
Ну, например, чуваку надо очень прочитать книжку, но она на английском, ему приходится переводить всю книжку со словарём и, наконец, через год он всю её прочитал, а заодно… выучил английский язык. У тебя, допустим, в это же самое время стоит цель выучить английский язык, над которой ты безрезультатно бьёшься годами, например.
Каким бы образом лично я хотел достичь результата — «ИНТЕРЕСНЫМ» или ЛЕГКИМ?
Чувство удовлетворённости минимально? Ну если говорить о восторге, то да — его нет. Но я говорю о более долговременных эмоциях, перерастающих в настроение по жизни: состоянии удовлетворения от процесса течения жизни. И что, как не модель поведения, которая не подразумевает разочарования, справляется с тем, чтобы дать нам такое долговременное ощущение? (Мы уже выяснили, что сгореть на костре или стать учителем, не ведут нас к этому).
Хе. ну да. с первыми тремя примерами я немного погорячился…
Это примеры высшей степени убежденности в своей информации, в «правильности» с точки зрения выживания вида целиком и в том, что эта информация будет передаваться дальше с еще большей силой и вероятностью.
———
А насчет учителя — да. он передает свои знания. Точнее не свои, а знания той общности людей, где он является учителем. И эта профессия была всегда очень уважаемой в обществе. Кроме нашего. К сожалению.
Для учителя передача знаний — это повседневный процесс.
Поэтому чувство восторга у учителя обычно вызывают только какие-то выдающиеся случаи по передачи информации — так называемые любимые ученики.
Для всех обычных людей — научить кого-то чему-то — только дай!!! :)
——
А состояние счастья и удовлетворенностью жизнью — тут ты все же не прав. ИМХО. Это состояние души. И оно не зависит от поставленных или не поставленных целей. Несчастные люди бывают и там и тут. И я даже не смогу оценить соотношение счастливый/несчастливый в стане овощей и в стане целеустремленных людей.
Возможно, ты прав, возможно, счастливых овощей больше, чем целевиков…
Это скорее тема для статистического исследования! :)
Таким образом, у целевиков просто больше разброс эмоциональных ощущений. Поэтому вероятность уйти в минус у них больше. Согласен. Но зато и положительных эмоций у них больше! А общий средний фон — в плюсе или в минусе — каждый выбирает сам.
Ты выбрал плюс без стрессов — это твое право.
Я выбираю кардиограмму на общем положительном фоне. :)
Я пока ничего не выбрал, а если точнее, постоянно нахожусь в процессе выбора. Завтра, возможно, у меня поменяется и настроение и точка зрения. Сейчас пока просто рассуждаю.
Ты так же, как я, видел тайцев, их жизнь. Вот они такие неамбициозные, расслабленные, из-за целей не напрягаются, но ведь счастливые, засранцы! По крайней мере, намного счастливее в целом нас, россиян, в каждый отдельный момент времени решающих какую-то важную вселенскую задачу.
Насчет тайцев — это скорее от менталитета зависит и еще — от религии сильно.
Буддизм — религия счастья.
Христианство — религия подчинения.
бог дал кузьме мешочек счастья
но тот привык несчастным быть
и так и простоял до смерти
у нераскрытого мешка