Дейл Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Критика и реабилитация.

Карнеги опечален твоей манерой общаться с людьми

Купить книгу себе или в подарок можно здесь

Дейл Карнеги — практикующий психолог (стал таковым, сам того не ведая), написал множество полезных, с моей точки зрения, книг, но я хотел бы поговорить именно об этой — «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Я давно уже собирался написать об этой книге. Без традиционного занудства с разбором мыслей, обсуждением тезисов — просто я давно хотел высказаться и заодно немного реабилитировать её в глазах читателя.

За эти годы (с 1990г.), прошедшие с момента появления этой книги в русскоязычном пространстве, что-то произошло. Эта книга перешла в разряд баянов, которые упоминать-то даже неприлично. Всякий готов свысока поплевать в её сторону, вспоминая свой недавний тренинг на тему «Как не быть лузером», «Как сделать карьеру» и тому подобное. Типа, книга устарела, есть гораздо более сконцентрированные знания, которые ведут к успеху более короткой дорогой. Причин для критики много разных. Рассмотрим, что чаще всего говорят люди, когда критикуют Дейла Карнеги и его книгу «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».

Разве можно такую деликатную сферу человеческой жизни — межличностное общение превратить в ремесло?

Я имею свой взгляд на некоторые аспекты межличностного общения и несколько раз пытался затронуть эту тему. Вот, например, про родственников:

Мне кажется, участие родственников в обсуждении волнующих тем намного больше их сближает, чем стандартные чмоки-чмоки и «поздравляем, счастья-радости желаем…». Также разговоры о шмотках, комнатных растениях, даче, машинах и поездках заграницу – это признак пустых отношений. Если с людьми кроме этих тем больше нечего обсудить, то я не осмелюсь называть их хоть сколько-то близкими людьми. Объясню, почему. Дело в том, что за этими темами не видно человека. Вы не можете знать, с кем вы сидите за одним столом и много лет называете родственником. Какие у этого человека представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Как он поведёт себя в той или иной ситуации? Можно сказать – да ну нафиг, зачем мне это знать, если в любой момент, когда мне захочется, я могу отказаться от их общества и ничего при этом не потеряю? Это поверхностный вывод. Дело в том, что отказаться от них – невозможно. Их можно не видеть, можно не слышать, но знать-то о них всё равно придётся. Родственники – это те люди, с которыми у вас будут отношения в любом случае, какие бы они ни были. Родственники – это данность, как и внешность, место рождения и т.д., и с ней надо уметь управляться.

Обсуждение неоднозначных тем, скорее всего, не заставит никого из участников пересмотреть свои принципы, но научит людей опыту взаимодействия в условиях разности взглядов на тот или иной предмет. Да, именно так – цель обсуждения спорных вопросов не сделать всех людей одинаково мыслящими (хотя это возможно), а научиться слушать друг друга. Пусть не соглашаться, но слушать и стараться понять.

Понимать и соглашаться не одно и то же. Я могу согласиться с тем, что мне говорят, только после того, как пойму, о чём идёт речь и что мне хочет сказать собеседник. То есть возможны и ситуации, когда я пойму, о чём идёт речь, но не соглашусь.

Таким образом, понимать и соглашаться – не одно и то же. Очевидно, что прежде всего нужно понимать друг друга, а потом уже решать, с чем соглашаться, а чем – нет.

Так вот, большинство людей не доходят до второй стадии и намертво застревают на первой. Видимо, это сложнее всего – понимать друг друга. И я как раз считаю, что трудные разговоры, которые заведомо могут привести к столкновению разных взглядов, ведут к установлению понимания больше, чем многолетнее молчание и избегание острых тем, недомолвки, разговоры за спиной, затаённая обида.

Обсуждать неприятные темы трудно. Это требует некоторых усилий. Легче обидеться и затаиться в углу в обнимку с глухим недовольством, с этим никто не спорит. Поэтому слабых и малодушных людей легко узнать по тому, избегают ли они острых тем, насущность которых осознают сами же. Такие люди, даже зная о предстоящем трудном разговоре, будут стараться всеми силами оттягивать его, если не физически, то в мыслях. Видеть трудность неприятно, но закрывать на неё глаза – значит показать своё малодушие. Её надо решать, это единственное, что наверняка избавляет от дискомфорта.

Если вам неприятна какая-то тема, то задумайтесь – почему? Почему вы избегаете обсуждать её или даже думать о ней?

Родственники такие родственники

Т.е. на мой взгляд решение проблем в отношениях может (и на мой взгляд должно) быть целенаправленной деятельностью, которая ведётся человеком осознанно и рационально.  Если вы относитесь к отношениям с окружающими осознанно, то вы рано или поздно придёте к этой книге Дейла Карнеги.

Книга стала бестселлером ещё при жизни Карнеги неспроста. До этого реально ещё никто не додумывался до того, чтобы общение и отношения с окружающими превратить если не в науку, то в ремесло, навык. Любому навыку можно научиться — точно так же, как мы учимся кататься на коньках или велосипеде. Мы имеем много разных навыков в жизни, но самому главному — общению с окружающими почему-то не учат ни в школе, ни в институте… Это, честно говоря, странно, разве нет?

И дело тут в не том, что людям это не нужно. Мне вообще-то многое кажется странным в нашем образовании, и есть ещё много практических навыков, которые, на мой взгляд, должны иметь выпускники школ — водить машину (иметь водительские права или хотя бы 100% знать правила дорожного движения, сдавать по ним гос. экзамен, если хотите), оказывать первую помощь пострадавшим — жизненно важный навык, управляться с личными финансами.

Итак, эта книга не могла не стать популярной — первый учебник по межличностному и деловому общению.

На заре 90х годов к русским читателям хлынули потоки литературы, связанной с… сексом. Позы, психология и так далее. Оказалось, что на западе к этому давно относились как к ремеслу, науке, а у нас это оставалось сокровенной тайной за семью печатями, которую неприлично было обсуждать. Разве можно такую деликатную тему разобрать по косточкам, описать и сформулировать правила/технику/приёмы/психологию? Оказалось, можно и даже нужно.

Почему же мы гораздо менее деликатную тему по вопросам, встречающимся в нашей жизни гораздо чаще секса, игнорируем, отрицаем в ней «ремесленнический» подход?

Карнеги придумал далёкие от жизни принципы, которые невозможно применять в реальной жизни!

Карнеги ничего не придумывал, как раз все принципы он взял из реальной жизни реальных людей. Что сделал Карнеги?

Это первый человек, который собрал истории, мысли и высказывания разных «успешных» (по американским меркам) людей, систематизировал их, проанализировал их и предоставил нам выжимку. Сконцентрированный опыт людей, которые уже наделали ошибок в своей жизни — для того, чтобы вы их не наделали. Не всем ясно, что это всё-таки не мысли Карнеги, которые он выдумал из своей головы. Это именно экстракт опыта многих людей, которых проинтервьюировал Карнеги. Поэтому когда мы обвиняем Карнеги, мы обвиняем и спорим с опытом сотен успешных людей, «сделавших» Америку — тех, чьи биографии он изучал.

Поэтому если вы до сих пор считаете принципы, изложенные Карнеги, ложными и далёкими от жизни, то, значит, вы заочно спорите с жизненными взглядами Генри Форда, Авраама Линкольна, Чарльза Шваба, Джона Рокфеллера и сотен других людей. Кто я такой, чтобы указывать этим людям (пусть заочно), что они не правы? Должен ли я указать Генри Форду на то, что он придумал неправильный конвейер? Что он неправильно работал с людьми? Должен ли я сомневаться в том, что успехи Чарльза Шваба вызваны не его способностями мотивировать окружающих людей, которые описывает Карнеги, а неким хитрым секретом, который он скрыл от меня? Должен ли подозревать Джона Рокфеллера в неискренности, когда он говорит, что из двух одинаковых инженеров для него будет более ценным тот, кто умеет работать с людьми? Или когда Рокфеллер на полном серьёзе говорит о том, что он считает способность работать с людьми таким же товаром, за который он готов платить, как за сахар и нефть?

Рокфеллер не понимает вашего скепсиса

Мне нужно подозревать Авраама Линкольна в том, что он водит меня за нос, когда рассказывает об ошибках своей молодости, признаёт свою неправоту во многих исторических моментах? Зачем ему это? Зачем мне это — подозревать его? Зачем это вам?

Среди ваших знакомых полно таких лузеров — которые всё и всех критикуют или жалуются. Они всегда найдут пятна на солнце. Они найдут тысячи скрытых причин, почему успешные люди стали таковыми — всё для того, чтобы оправдать свою никчемность. Так вот, такие люди вам всегда докажут, почему для них эти принципы вредны или неприемлемы (например, по этическим соображениям) и будут при этом по своему правы — лузер всегда оправдает себя, на то он и лузер.

Я даже думаю, что это такой своеобразный тест — как человек относится к успеху окружающих людей. Если он занимается поиском объяснения причин, почему что-то получилось у других, но не получится у него, то это — лузер обыкновенный, хронический.

Так вот, если вы себя ловите на мысли о том, что успешнейшие люди Америки обманывают вас устами Карнеги, то… задумайтесь. Может, в вас просыпается лузер?

Может, книга Карнеги вторична?

Ведь уже есть всякие священные книги (у каждой религии свои), существующие не одну тысячу лет и по заверениям многих людей дающих нам ответы на все жизненные вопросы, в том числе и вопросы общения?

Ох, не хочу я трогать эту тему и не в последнюю очередь из-за того, что я очень хорошо знаю, что такое религиозный человек. Скажу только, что религиозные фанатики, независимо от того, к какой религии они принадлежат — опасны в моих глазах гораздо больше, чем последователи принципов Карнеги. Я уж не говорю про инквизицию и то, что все священные книги достаточно кровавы и жестоки. Т.е. вроде как они претендуют на кодекс гуманности и человечности, но загляните в любую священную книгу… и вы ужаснётесь от того, как много там слов «покарать», «наказание», «смерть», «кровь», «преступление» и т.д.

Как-то по своему толкуя догмы в этих священных писаниях, люди сотни лет вели и ведут войны на истребление себе подобных. Как может быть гуманным знание, которое можно толковать таким образом, чтобы оно приводило к таким последствиям на протяжении веков?

Ничего этого в книгах Карнеги нет и подавно.

Что будет если мы встретим фанатика Карнеги? Что если мы встретим человека, который фанатично следует принципам «Улыбайся», «Помни, что для человека звук его собственного имени — самый сладкий звук на свете», «Если вы не правы, то признайте это сразу и чистосердечно».

Ну что? Лично мне не страшно.

Принципы, описанные Карнеги, были справедливы и сто лет назад, и тысячу, и несколько тысяч лет назад — они действовали с тех самых пор, как человек стал жить сообща с себе подобными. Поэтому этим принципам намного больше лет, чем любой книге.

Применение принципов Карнеги в жизни означает манипулирование людьми.

Это самое распространённое и самое серьёзное обвинение в адрес Карнеги. Многие люди, критикуя подходы, указанные в этой книге и принципы Дейла Карнеги, высокопарно заявляют, что применение этих принципов на практике ведёт к неискренности между людьми. Типа, когда мы делаем то, что нужно другому человеку (или говорим то, что приятно другому человеку), мы становимся неискренними.

Манипулятор не одобряет смысл, который вы вкладываете в это слово

Если вы решили, что надо льстить человеку, то вы неправильно понимаете основные принципы подхода “думать о том, что надо другому человеку”. В своей заметке “как поздравлять” я писал о том, что у каждого человека есть какие-то желания, мечты, и вы должны пожелать ему осуществления именно его собственных желаний. Я писал о том, что при должном уровне предусмотрительности и трудолюбия, каждый может узнать, что лучше всего пожелать вашему родственнику или другу, а если вы до сих пор этого не знаете, то можно поставить вопрос и таким образом — вы уверены, что это настолько близкий вам человек, чтобы вы тратили на него своё время? А можно вопрос и поставить таким образом — почему вы до сих пор ничего не знаете о близком вам человеке? Почему вы не интересуетесь его взглядами, интересами, жизнью?

Точно так же и с применением принципов книги “Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей” — сделайте другому человеку то, что будет приятно ему (не вам, а ему). Не надо рассчитывать заранее на то, что вы скажете человеку что-то приятное, а он вам взамен даст то, что вам нужно. Эта книга говорит совсем об обратном — думайте не о том, что нужно вам, а о том, что нужно вашему собеседнику или близкому человеку и не ждите адекватной “оплаты” за это с его стороны. Это абсолютно исключает любую неискренность по определению!

Предположим, вы проявляете интерес к тому, чем занимается ваш ребёнок, вы реально верите при этом, что вы начинаете им манипулировать? Он приносит из детского сада свои поделки, или рисунки из школы и пристаёт к вам «мам, пап, ну посмотри, что я сделал!», вы отвлекаетесь от компьютера, бросаете быстрый рассеянный взгляд и отвечаете «да-да, хорошо… я потом посмотрю». Потом вдруг вы осознаёте, что если вы будете уделять внимание близкому вам человеку в таком виде, то ничего хорошего из таких отношений не вырастет. Вы решаете, что должны больше внимания уделять своему ребёнку. И что, в этот момент вы становитесь «манипулятором»?

Дети просят вас поиграть с ними, хотя бы 5 минут. Вам не охота, поэтому не поддавайтесь! Дождитесь искреннего желания!

Одним из самых горьких упрёков, которые люди в сердцах высказывают друг другу «Ты думаешь только о себе!». Людям жизненно важно, чтобы кто-то думал о них, они нуждаются во внимании, чувстве собственной значимости! Поэтому странно, как может звучать такой упрёк из уст людей, которые одновременно говорят «целенаправленное думание о проблемах других людей — неискренность, манипулирование» и при этом требуют к себе внимания? Вы требуете к себе внимания, уважения и… одновременно освобождаете себя от обязанности делать это самому по отношению к окружающим!

Но как же быть с «правдой», «истиной», «добром» и прочими? Неужели их надо принести в жертву отношениям? Если, например, мой оппонент 100% неправ, то почему я должен закрывать на это глаза?

Я в одной из заметок описывал типаж “искренних” людей — тех, которые считают, что “правда” (мы понимаем, что это абстрактное, абсолютистское понятие, у каждого она своя, что усугубляет вину правдолюбцев) превыше всего, ею можно оправдать любое зло и жестокость.

Пример такого правдоборца я описывал здесь:

С такими людьми очень тяжело общаться: они немногословны, скупы на добрые слова, но самое главное – они никогда не признают себя неправыми, чтобы ни случилось. А это – необходимое условие для конструктивных изменений в отношениях. Таким людям трудно угодить, они всегда всем недовольны. Некоторые, особо продвинутые типы такого рода, даже гордятся своей “прямотой”, “честностью” и “справедливостью” – такие типы были даже на моей бывшей работе. Они говорят: «да, я бываю грубым, зато я честный», «Мне насрать на всех, зато я справедливый». Это, по моим понятиям, – страшные люди, потому что они НЕОБУЧАЕМЫ. Они уже итак «всё знают», ответы на все вопросы (по их мнению). Я всегда считал, что человек становится наполовину мертвецом в тот момент, когда он начинает считать, что уж теперь-то он знает правду жизни, что теперь он знает, что в этом мире хорошо, а что плохо, где чёрное и белое. Люди закосневают в своих взглядах. Зачем размышлять над каждой конкретной ситуацией, если есть чёткие правила о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Смысла дальше использовать мозг нет. Это конец. Так вот, такие люди могут обосновать любую жестокость или бесчеловечность, если это будет соответствовать их «правильным» понятиям о справедливости и о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

Мой личный опыт говорит мне, что таких “искренних” людей нужно избегать, и если уж особо упёртые противники описываемого подхода так настаивают на том, чтобы называть гибких и способных к компромиссу людей “неискренними”, то пусть так и будет. Сермяжная правда состоит в том, что нам комфортнее общаться с теми людьми, с которыми мы осознаём свою значимость, а не с теми, кто унижает и оскорбляет нас. Вы прекрасно понимаете, что многое из того, что вас оскорбит, часто будет оказываться правдой (“вы очень толстый”, “у тебя косоглазие” и т.д.), а значит и те “искренние” правдорубцы, о которых мы говорим, надолго в ваших друзьях/собеседниках не задержатся.

И наоборот — как часто жизнь заставляет нас менять наши принципы! Вот сидите вы дома, уволенный начальником, два месяца ищете работу. Зато вы сказали начальнику правду — что он мудак. Вам аплодировали все ваши коллеги, вами восхищались, что вы осмелились сказать ему то, что у всех давно на устах… но они с работой, а вы — без. На руках с маленьким ребёнком и женой. И вот, когда вы через три месяца начинаете занимать у знакомых деньги, чтобы прокормить семью, вы начинаете размышлять — а стоило ли эта «правда» такой цены?

Не случалось ли вам в порыве сильных эмоций зарекаться о чём-нибудь, а потом нарушить свои же «принципы»? Ну как это не случалось? А когда вас впервые бросил парень/девушка (не у всех этот опыт был, но всё же) — как вы клялись себе никому больше не открывать никогда свою душу, не привязываться к кому-либо и так далее?

Поэтому и ваши представления о добре и зле могут со временем измениться: для голодной семьи уволенного правдоборца его поступок несомненно зло, несмотря на то, что в первое время сам человек всё ещё гордиться своей прямолинейностью и поступком и считает, что привнёс в мир немного справедливости. Ваши принципы начнут меняться в зависимости от сытости — вас и вашей семьи. Попробуйте попасть на необитаемый остров — ваши принципы опять существенно изменятся, а также представления о добре и зле. Пассажиры самолёта, потерпевшего крушение в Андах, вынуждены были заниматься каннибализмом — есть мясо своих же товарищей. Принципиальные, которые не могли перебороть себя, — умерли. «Безпринципные» — выжили.

К чему всё это? К тому, что не стоит так сильно отстаивать принципы, которые на самом деле, не так однозначны, как нам кажется. Правды нет. Истины нет. Это всё — максималистские категории инфантильных мужчин и женщин.

В общем, мне кажется, что люди, которые считают, что принципы Дейла Карнеги, способствуют “неискренности” в отношениях, кривят душой, т.к. вряд ли сами захотят иметь дело с настолько “искренними” людьми, или же до конца не продумали для себя, как они себе представляют неискреннего человека. Если человек в чём-то идёт вам навстречу, пытается удовлетворить ваши интересы и т.д., то уж в последнюю очередь он достоин клейма “неискреннего человека”.

Возможно, это ненужная борьба терминов — что считать манипулированием и неискренностью, а что нет. Я хочу освободиться от терминов. Как бы не называлось то, о чём пишет Карнеги, мне это реально нравится и я считаю эти знания очень нужными и полезными.

Мне реально нравится, когда мой собеседник слушает меня, старается меня понять. Критикует меня таким образом, что после этого мне хочется действительно измениться в лучшую сторону, а не набить ему морду. Мне реально нравится, когда тот, кто меня обучает, терпелив со мной, поддерживает меня в моём начинании, чем когда он психует из-за того, что я не могу понять очевидные для него вещи.

Мне реально нравится, когда никто на работе не орёт на меня, считая, что для этого есть какие-либо уважительные причины — как-будто чья-то правота или знание истины даёт кому-то право оскорблять меня. Когда мой оппонент или собеседник умеет извиняться, обсуждать трудные вопросы, может признать собственную неправоту.

Т.е. о манипулятивности принципов Карнеги говорят либо те, кто не читал книгу, либо немного лицемеры. Спроси любого — хочешь ты общаться с улыбающимися и вежливыми людьми, которые тебя внимательно слушают или с хамоватым быдлом, которое орёт на тебя, унижает? Естественно, и на словах и в жизни мы выбираем людей, которые делают комфортным наше существование.

Не надо, господа, лицемерить и обманывать самих себя. В глубине души мы все хотим уважения, признания собственной значимости и единственный бескровный и лёгкий способ добиться этого — надеяться на то, что как можно больше людей прочитает эту книгу и будет следовать принципам, изложенным в ней. Самое прикольное, что эти принципы не эгоистичны, как их стараются выставить противники Карнеги, а наоборот, выгодны окружающим. Что плохого, если вы будете общаться с людьми, которые «задают вопросы вместо того, чтоб отдавать приказы», «пытаются понять точку зрения оппонента»?

Как бы то ни было, я за способ, который ведёт к снижению напряжения, агрессии и неудовлетворённости между людьми. За любой способ, который снижает количество затаивших злобу людей и несчастных/обиженных. Плохой мир лучше хорошей ссоры, верно?

Гибкость и терпимость не обязательно должны быть сопряжены с ложью и подлостью, как, наверно, думают люди, привыкшие в любых попытках улучшать отношения видеть манипулирование и неискренность. Я хочу улучшить отношения с человеком, который, по моему мнению, не прав, но он точно так же думает о себе — что прав именно он. Если быть «искренним», стоять за правду (ведь мы же правы, по нашему разумению), то отношениям конец. Сколько я таких случаев повидал — люди годами не разговаривают друг с другом.

Если нам не 20 лет, то мы понимаем, что мир не чёрно-белый. Плохими или хорошими людей делают не только разные жизненные ситуации, но и наши мысли, суждения. Отсюда вытекает, что у каждого человека есть (было или будет) что-то хорошее, и если вы сделаете человеку, например, комплимент, касающийся именно тех его качеств, которые вам искренне нравятся, то вам не придётся льстить и врать. Что? Неужели до сих пор вы не занялись поиском в окружающих людях тех черт характера, которые вам нравятся (нравились)? Даже у тех людей, которые вам ненавистны, есть такие черты, и у вас большие проблемы, если вы не можете разглядеть их.

Итак, плохой мир лучше доброй ссоры. И если у нас есть инструменты для поддержания плохого мира вместо доброй ссоры, то давайте пользоваться ими.

Все будут живы, если ножи так и останутся за спинами

В наше время, когда существуют книги, курсы и тренинги типа «Как быть настоящей стервой», «Как подсидеть босса», книга Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» выгодно отличается не только названием, но и является образцом доброго знания, приносящего радость не только тем, кто его использует, но и всем вокруг. Это не что иное, как заговор добра! Спешите участвовать в нём!

Применение принципов Карнеги противоестественно для человека.

Не является ли применение этих знаний чем-то противоестественным для человека, чем-то, что идёт в разрез с его человеческой природой? Если для человека естественно проявлять раздражение, агрессию и другие эмоции (орать, например), самоутверждаться за счёт других (унижая), разве является полезным знание, “запрещающее” эти явления, тогда как они неразрывно связаны с природой и естеством человека?

Думаю, что применение этих знаний в повседневной жизни людей настолько же противоестественно, как и противооестественно учить таблицу умножения. Действительно — рождаемся мы без этих знаний, и без должного обучения эти знания нам прямо с рождения недоступны. Т.е. можно сказать, что они в какой-то мере «неестественны» для человека. Но постольку, поскольку люди рождаются и растут в таких условиях, которые мы имеем на сегодняшний день, нам приходится знать и таблицу умножения и русский/английский/любой другой язык и много других навыков, недоступных нам с рождения, т.е. «неестественных» для нас.

Т.е. ответ на этот вопрос будет положительным постольку, поскольку мы ведём речь о людях, вырастающих в современном социуме. Однако, делаем оговорку, что в таком социуме человек «обвешивается» гораздо более «противоестественными» навыками и знаниями, и раз уж мы считаем что каждый человек должен уметь разговаривать, читать и писать, т.е. мы ведём речь о человеке, который живёт среди людей, то нам не лишне будет научить его и тому, как вообще жить среди этих самых людей.

Обезьяна осваивает неестественный функционал за бочку варенья и мешок печенья

Зачем вообще человеку поддерживать отношения с окружающими, ведь можно быть счастливым и без этого навыка?

Человек не может по-настощяему испытывать чувство «счастья», удовлетворения жизнью без этой важной мелочи — без того, чтобы быть оценённым другими людьми. Карнеги предлагает единственный способ достичь этого — проявлять ИСКРЕННИЙ интерес к тем, кто вас окружает. Никто вас любить не будет, если вы сами не умеете этого делать. Камин не даст вам тепла, пока вы не соизволите достать дрова и зажечь огонь. Сами. Первыми.

Чтобы получить отдачу, надо сначала самому потрудиться…

Книга Дейла Карнеги жизненно необходима предпринимателям — эти принципы обретают свою максимальную эффективность именно в свободном, капиталистическом обществе. По сути советы Карнеги можно рассматривать как книгу по психологии бизнеса. Это лучшее, на мой взгляд, из того, что написано на эту тему — ясным, доходчивым языком, на примерах, которые теперь уже встречаются и в нашей жизни (в начале 90х многие вещи нашим читателям были, мягко говоря, не близки, т.к. мы привыкли жить при «социализме»).

Характерно, что большинство миллионеров в интервью часто называют это одной из причин, почему они разбогатели — они смогли угадать, предвосхитить чаяния людей, обратить на них внимание. Все они в один голос говорят, что ключевым поворотным пунктом в их карьере был момент, когда они познакомились с кем-то, кто очень сильно повлиял на них. Они все обязаны своим успехом этим знакомствам, людям, которые на них работали.

Книга Карнеги жизненно необходима офисным работникам — как руководителям, так и рядовым сотрудникам.

Так получилось, что я шесть лет находился в офисном пространстве и мог наблюдать всё многообразие отношений между людьми в замкнутой группе: ежедневный трёп в курилке, сплетничание у кулера, служебные романы, пьяные угары корпоративов, мордобой, закулисные интриги, кулуарную политику и многолетнюю вражду. Когда-нибудь я напишу об этом свою книгу, а пока успел написать только вот эту заметку про офисный планктон:

И вот что я хочу сказать. Я горжусь, что я 6 лет варился в этой среде. Это большой опыт взаимодействия с разными людьми, опыт совместного решения проблем. Причём, что покажется странным человеку не в теме, проблем главным образом личностного, а не профессионального характера.

Научиться взаимодействовать с другими людьми, интересы которых могут быть прямо противополжны твоим – это едва ли не самый ценный навык, который нужен человеку в жизни. Такой опыт, как я считаю, должен получить каждый человек. Все люди — разные, поэтому чем раньше человек научится осознавать и принимать это и работать с этим обстоятельством, тем лучше будет для всех. В самом деле, нужно иметь определенные навыки для того, чтобы достигать своих целей таким образом, чтобы это было выгодно и окружающим.

Можно часто видеть людей, лишённых в своё время возможности общаться с себе подобными — если, например, дети воспитывались дома, а не ходили в детский сад, то в последующем им гораздо труднее привыкнуть и адаптироваться к жизни по законам конкурентного общества, например, в школе. Если человек не получает навыков конструктивного взаимоотношения с другими людьми, это невыгодно и самому человеку и окружающим.

Жизнь, как правило, в большинстве случаев представляет нам возможность взаимодействовать  с равными себе.

Офисное же пространство — это иерархичная среда, поэтому взаимодействовать приходится на трёх уровнях: с вышестоящими, с нижестоящими и с теми, кто находится с тобой на одном уровне, т.е. если сказать менеджерским языком «на горизонталях».

При этом нужно как-то выполнять поставленные задачи. Интересы определённых людей и групп людей внутри офиса могут быть противоположными. Как выполнить свои задачи с максимальной эффективностью, не нажив при этом себе врагов или, хотя бы, не растеряв друзей? В таких условиях человек не может себе позволить игнорировать других людей.

Пираньи, а не планктон. Сожрут. Только одно неверное движение, и все проснутся!

Среда выталкивает из себя те элементы, которые начинают угрожать существованию самой среды или… меняет их. Если начальник отдела орёт на подчинённых и они разбегаются (увольняются), это плохо для компании в целом. Директор встаёт перед нелёгким выбором. С одной стороны, начальник отдела — очень квалифицированный специалист, профессионал в своей области. С другой — от него постоянно бегут люди. На протяжении многих месяцев и лет. Это уже не объяснить простой случайностью. Работу отдела так и не удаётся окончательно наладить, не говоря уж о том, чтобы начать получать более-менее стабильные результаты.

Директор перед нелёгким выбором, но такой выбор всегда решается в пользу интересов общности — компании в целом. Начальнику отдела в лучшем случае найдут какую-нибудь почётную, хорошо звучащую должность в этой же компании, которая… фактически устранит его от управления людьми. В худшем — его уволят. По-хорошему, выплатив, возможно, большое выходное пособие, но убрав эту занозу из организма.

Мне приходилось меняться на протяжении всех лет моей работы в офисе, и не всегда это было приятно для меня. Но в целом я подтверждаю, что люди, осознанно или неосознанно применяющие принципы, указанные в книге Карнеги, добиваются гораздо большего. Гибкие и компромиссные — выживают и продвигаются, занимают руководящие посты. Жёсткие и надутые — лопаются с большим треском или плавятся, скругляются под давлением среды с большими потерями для себя. Характерно, что большинство из преуспевающих людей применяют принципы Карнеги, сами того абсолютно не подозревая — это навыки, к которым они пришли в результате своего собственного жизненного пути, своего опыта.

Среди «свободных» людей, не отягощённых принадлежностью к таким замкнутым социумам как офис, служебная лестница у военных и т.д., действие принципов Карнеги проявляется ещё более разительно. Если подчинённому ещё можно приказать и заставить его сделать то, что вы хотите, то со «свободным» человеком это не прокатит.

Вот почему люди, проведшие много лет на руководящих постах в офисе или в жёсткой иерархии типа милицейской службы или армии, часто оказываются несостоятельны в среде обычных людей, где действуют другие законы, где отсутствует сила принуждения, приходящая на помощь начальнику. Это в офисе ты начальник, а на родительском собрании у ребёнка в детском саду ты один из всех — будь добр, послушай остальных! Это у себя в «управлении образования» ты — шишка, а в очереди в отделении банка — ты такой же как все, поэтому своими понтами ты только навредишь себе.

Вот почему у деспотичных начальников всё так плохо в личной жизни — в семье нужны другие подходы — с супругом/супругой, детьми и родителями, а они закоснели в своей начальничьем образе, оторвались от настоящей жизни.

Иногда это выглядело как-то так…

Есть мнение, что многие из таких сегодняшних начальников, если их снова поставить на самую первую ступень служебной лестницы, никогда не смогут по ней взобраться — они потеряли эти навыки, они привыкли… только приказывать, принуждать, заставлять, кричать.

Вы, наверно, замечали, как одни люди становятся лидерами в любом социуме и в любых обстоятельствах. Без всякого принуждения посторонних людей, без вознесения себя над другими. Взять хоть это же родительское собрание или офис — всегда находятся люди, заметные своей активной позицией, тем что умеют увлечь людей или привлечь к себе внимание, вам хочется их слушать, вам приятно общаться с ними. Понаблюдайте за ними — они так или иначе, скорее всего, сами того не зная, следуют некоторым принципам, которые описал Карнеги. Среди ваших знакомых и родственников есть люди, с которыми вам очень приятно общаться, а есть и наоборот — общаться с которыми вам не хочется.

Вспомните этих людей, с которым нам неприятно общаться сейчас или в прошлом. Что с ними не так? Скорее всего, они делают что-то обратное тому, о чём пишет Карнеги.

Зачем ещё человеку уметь поддерживать хорошие отношения с окружающими? У большинства из нас есть родственники, знакомые. Мы не можем игнорировать их существование, так пусть тогда это совместное существование с ними будет взаимно приятным и приносящим удовлетворение всем сторонам. Про это я напишу отдельную большую статью, которая будет по объёму больше этой раза в три.

Принципы не работают или работают плохо.

Навыки общения, как и любые другие жизненные навыки не гарантируют ни отдельному человеку ни человечеству в целом ничего. Поэтому не нужно думать, что сейчас вот я выучу принципы Карнеги, и моя жизнь изменится в лучшую сторону. Такого не будет. Чтобы переделать себя нужны годы. И даже спустя годы вы всё равно будете оставаться человеком, со свойственными ему слабостями — иногда вы будете срываться на кого-то, проявлять нетерпение, склонность искать виновных среди окружающих… Это жизнь.

Навыки езды на велосипеде не дают вам защиты от падений с него совсем. Так и тут. Если вы живёте (залезли на велосипед) — значит, принимаете все сопутствующие риски. Отношения — это работа постоянная. Это не таблица умножения — выучил и уж на всю жизнь. Жизнь настолько многообразна, что всех ситуаций не описать какими-то универсальными правилами.

А вообще насчёт жалоб — можно смотреть выше, про лузеров.

Карнеги сделал на своей книге хороший бизнес, поэтому это всего лишь удачный бизнес-проект предпринимателя Карнеги.

Если бы я сейчас узнал, что Пифагор за изобретение своей таблицы получил кучу денег, это не сподвигнет меня отказаться пользоваться удобным и практичным инструментом, который он придумал — «Таблицей Пифагора». Это здоровый прагматизм — если чувак продаёт мне вкусный хлеб, который мне нравится, то почему я должен быть против, если он на этом заработает, т.е. в итоге заработает на мне?

Почему же люди продолжают отрицательно высказываться о книге Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»?

В самом деле, то, что написано в книге не сможет ухудшить ваших отношений. А улучшить — очень даже. Почему же люди продолжают пренебрежительно высказываться об этой книге?

Причин несколько.

1) Книга Карнеги возлагает ответственность за всё, что с вами происходит в вашей жизни… на вас самих. А это неприятно. В самом деле, куда приятнее и удобнее объяснять всё чёрно-белыми категориями, возложив вину на других: начальник мудак, подчинённые тупые, жена не понимает, муж эгоист и т.д.. Книга же Карнеги приводит к неприятному для нас выводу, что мы, какие бы мы не были хорошие и умные, всё-таки являемся частью тех проблем, что мучают нас. Другим языком — что мы должны нести ответственность за всё, что происходит в нашей жизни.

2) Чтобы следовать принципам Карнеги, надо немного изменить себя, т.е. ТРУДИТЬСЯ. Консервативное большинство не любит этого делать. Нелегко заставить себя извиняться, если ты целиком и полностью прав (со своей точки зрения), только ради того, чтобы сохранить отношения. Гораздо легче требовать к себе уважения и внимания, чем дать его другим. Никто и не спорит. Лузерыюди всегда найдут, как оправдать собственную неспособность в чём-либо.

 

Вот я и закончил. Из-за чего же весь сыр-бор? Где эти принципы? Да вот они, убедитесь сами в их безвредности.

Краткий перечь принципов Карнеги, которые он собрал за много лет изучения разных биографий, историй и интервьюирования многих людей:

Способы располагать людей к себе

  • Проявляйте живой интерес к другим людям.
  • Улыбайтесь, это очень простой способ произвести выгодное для вас первое впечатление.
  • Для человека один из самых приятных звуков — звук собственного имени.

Способы склонять людей к своей точке зрения

  • Единственный способ выиграть спор — это уклониться от него. Споря, вы не можете выиграть.
  • Проявляйте уважение к мнению других, никогда не говорите человеку, что он неправ.
  • Если вы неправы, признайте это сразу и чистосердечно.
  • Сразу покажите человеку ваше доброжелательное отношение.
  • Пусть ваш собеседник с самого начала будет вынужден отвечать вам «да».
  • Старайтесь, чтобы ваш собеседник говорил больше, чем вы.
  • Пусть ваш собеседник почувствует, что идея принадлежит ему; это поможет вам добиться сотрудничества.
  • Попытайтесь принять точку зрения оппонента.
  • Проявляйте сочувствие к мыслям и желаниям других людей.
  • Взывайте к благородным побуждениям.
  • Попробуйте бросить вызов, когда ничего не действует.

Способы изменить человека, не нанеся ему обиды

  • Если вы должны указать человеку его ошибку, начните с похвалы и признания достоинств человека.
  • Обращая внимание людей на их ошибки, делайте это в косвенной форме.
  • Прежде чем критиковать другого, расскажите о своих собственных ошибках.
  • Задавайте вопросы вместо того, чтобы отдавать приказы.
  • Давайте человеку возможность сохранить своё лицо.
  • Искренне и щедро хвалите человека за любой успех.
  • Создайте человеку доброе имя, чтобы он стал жить, сохраняя его.
  • Поощряйте человека; дайте ему понять, что недостатки легко исправить, а предстоящее дело интересно и легковыполнимо.
  • Делайте так, чтобы ваши поручения было приятно выполнять.

Способы сделать вашу семейную жизнь счастливее

  • Ни в коем случае не придирайтесь!
  • Не критикуйте.
  • Будьте искренне признательны.
  • Проявляйте чуточку внимания.
  • Будьте вежливы.
  • Прочитайте хорошую книгу о сексуальной стороне брака.

Если вы дочитали до этого места, то вот вам практическое занятие: завтра весь день попробуйте вести себя наоборот — т.е. использовать эти принципы наоборот. Т.е. принцип «не критикуйте» понимайте как «критикуйте», вместо «Сразу покажите человеку доброжелательное отношение» поступайте как «Сразу покажите человеку недоброжетальное отношение» и так далее.

Вот когда вы увидите перемены, это будет лучшим ответом на вопрос о жизнеспособности описываемых принципов. Удовлетворённости вам в ваших отношениях!

Купить книгу себе или в подарок можно здесь

14 комментариев на “Дейл Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Критика и реабилитация.”

  • Талант писать статьи и анализировать материал, супер. Так долго ведешь блог — почему не раскрутил с таким талантом?
    Интересно, похоже, застряну тут на долго, всего за раз не перечитаешь.

    • Спасибо за отзыв, такое всегда мотивирует. Это моё хобби я просто делаю то, что мне нравится и сам кайфую от этого.

  • Галина Сюткина:

    Артемочка! Какой ты умняшка! Я согласна с тобой полностью по поводу Карнеги да и по ост. темам. Жду статьи о сем. отношениях, так как считаю, что тебе есть чем поделиться в этом плане. Вы с Юлей для меня лично пример того, как надо строить свои отношения в паре. Спасибо вам за это. Я знаю, что мне эти уроки еще сгодятся, несмотря на…(ты знаешь, на что). Верю, что когда-нибудь ты будешь писать книги, возможно даже худож-ые, если будет охота. У тебя получается классно все, за что ты берешься.Удачи!

    • Здравствуйте! Очень приятно слышать, я тронут. Вообще, засмущали нас обоих :))))
      Статья (или цикл статей) о семейных отношениях ждут своего часа — я потихоньку пишу на эту тему.
      Первый ваш комментарий на моём блоге — для меня это значительное событие!

  • Андрей:

    Артём, Вам пора писать книги :)

  • Артём, сразу не было времени прочитать статью, но я оставил ее в закладках. Сегодня-таки прочитал! Удивительно, но я как раз читаю эту книгу, и с мнением твоим полностью согласен. Но, увы, похоже, эта книга не для всех. Всех не переделать, весь мир не раскрасить в один цвет (пусть даже отличный от черного и белого), все люди никогда не станут одинаково хорошо общаться, слушать, анализировать, делать выводы…
    В общем, обзор отличный — прочитал с удовольствием, но печальная новость — его вряд ли прочитают те люди, которым действительно нужно повесить это над кроватью и читать каждое утро и перед сном. Они просто не осилят, и им будет неинтересно, увы!

    • Да, все люди никогда не прочитают эту книгу. Более того, даже те, кто прочитают, и то не факт, что им это всё поможет. Я смирился с этим, но если, например, из тысячи человек завтра эту книжку сделают своей настольной не два, а три человека — то это и то уже прогресс — рост на +50% :)))

  • Лена Власова:

    Читала эту книгу, классе в 9-м. до сих пор помню впечатление — положительное.
    Очень много историй, читала почти как художественную литературу. Давно была мысль ее перечитать, не смогла найти ее дома, потом вспомнила, что кому то отдала. А по поводу критики Карнеги: Кто хочет — ищет возможности. кто не хочет — причины)))
    Еще один автор к заговору добра Стивен Кови «Семь навыков высокоэффективных людей» и «Семь навыков высокоэффективных семей» Отец девяти детей и дед 52 внуков)))

  • Андрей:

    Читать будем, Артём, с удовольствием)Только к книге подберите такие же классные иллюстрации)

Оставить комментарий

Я не робот.

Обновления блога


Подпишитесь на мой блог! Введите Ваш email:

Доставляется FeedBurner