Жизнь без офиса

Купить книгу себе или в подарок можно здесь

Дейл Карнеги — практикующий психолог (стал таковым, сам того не ведая), написал множество полезных, с моей точки зрения, книг, но я хотел бы поговорить именно об этой — «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Я давно уже собирался написать об этой книге. Без традиционного занудства с разбором мыслей, обсуждением тезисов — просто я давно хотел высказаться и заодно немного реабилитировать её в глазах читателя.

За эти годы (с 1990г.), прошедшие с момента появления этой книги в русскоязычном пространстве, что-то произошло. Эта книга перешла в разряд баянов, которые упоминать-то даже неприлично. Всякий готов свысока поплевать в её сторону, вспоминая свой недавний тренинг на тему «Как не быть лузером», «Как сделать карьеру» и тому подобное. Типа, книга устарела, есть гораздо более сконцентрированные знания, которые ведут к успеху более короткой дорогой. Причин для критики много разных. Рассмотрим, что чаще всего говорят люди, когда критикуют Дейла Карнеги и его книгу «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей».

Разве можно такую деликатную сферу человеческой жизни — межличностное общение превратить в ремесло?

Я имею свой взгляд на некоторые аспекты межличностного общения и несколько раз пытался затронуть эту тему. Вот, например, про родственников:

Мне кажется, участие родственников в обсуждении волнующих тем намного больше их сближает, чем стандартные чмоки-чмоки и «поздравляем, счастья-радости желаем…». Также разговоры о шмотках, комнатных растениях, даче, машинах и поездках заграницу – это признак пустых отношений. Если с людьми кроме этих тем больше нечего обсудить, то я не осмелюсь называть их хоть сколько-то близкими людьми. Объясню, почему. Дело в том, что за этими темами не видно человека. Вы не можете знать, с кем вы сидите за одним столом и много лет называете родственником. Какие у этого человека представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Как он поведёт себя в той или иной ситуации? Можно сказать – да ну нафиг, зачем мне это знать, если в любой момент, когда мне захочется, я могу отказаться от их общества и ничего при этом не потеряю? Это поверхностный вывод. Дело в том, что отказаться от них – невозможно. Их можно не видеть, можно не слышать, но знать-то о них всё равно придётся. Родственники – это те люди, с которыми у вас будут отношения в любом случае, какие бы они ни были. Родственники – это данность, как и внешность, место рождения и т.д., и с ней надо уметь управляться.

Обсуждение неоднозначных тем, скорее всего, не заставит никого из участников пересмотреть свои принципы, но научит людей опыту взаимодействия в условиях разности взглядов на тот или иной предмет. Да, именно так – цель обсуждения спорных вопросов не сделать всех людей одинаково мыслящими (хотя это возможно), а научиться слушать друг друга. Пусть не соглашаться, но слушать и стараться понять.

Понимать и соглашаться не одно и то же. Я могу согласиться с тем, что мне говорят, только после того, как пойму, о чём идёт речь и что мне хочет сказать собеседник. То есть возможны и ситуации, когда я пойму, о чём идёт речь, но не соглашусь.

Таким образом, понимать и соглашаться – не одно и то же. Очевидно, что прежде всего нужно понимать друг друга, а потом уже решать, с чем соглашаться, а чем – нет.

Так вот, большинство людей не доходят до второй стадии и намертво застревают на первой. Видимо, это сложнее всего – понимать друг друга. И я как раз считаю, что трудные разговоры, которые заведомо могут привести к столкновению разных взглядов, ведут к установлению понимания больше, чем многолетнее молчание и избегание острых тем, недомолвки, разговоры за спиной, затаённая обида.

Обсуждать неприятные темы трудно. Это требует некоторых усилий. Легче обидеться и затаиться в углу в обнимку с глухим недовольством, с этим никто не спорит. Поэтому слабых и малодушных людей легко узнать по тому, избегают ли они острых тем, насущность которых осознают сами же. Такие люди, даже зная о предстоящем трудном разговоре, будут стараться всеми силами оттягивать его, если не физически, то в мыслях. Видеть трудность неприятно, но закрывать на неё глаза – значит показать своё малодушие. Её надо решать, это единственное, что наверняка избавляет от дискомфорта.

Если вам неприятна какая-то тема, то задумайтесь – почему? Почему вы избегаете обсуждать её или даже думать о ней?

Т.е. на мой взгляд решение проблем в отношениях может (и на мой взгляд должно) быть целенаправленной деятельностью, которая ведётся человеком осознанно и рационально.  Если вы относитесь к отношениям с окружающими осознанно, то вы рано или поздно придёте к этой книге Дейла Карнеги.

Книга стала бестселлером ещё при жизни Карнеги неспроста. До этого реально ещё никто не додумывался до того, чтобы общение и отношения с окружающими превратить если не в науку, то в ремесло, навык. Любому навыку можно научиться — точно так же, как мы учимся кататься на коньках или велосипеде. Мы имеем много разных навыков в жизни, но самому главному — общению с окружающими почему-то не учат ни в школе, ни в институте… Это, честно говоря, странно, разве нет?

И дело тут в не том, что людям это не нужно. Мне вообще-то многое кажется странным в нашем образовании, и есть ещё много практических навыков, которые, на мой взгляд, должны иметь выпускники школ — водить машину (иметь водительские права или хотя бы 100% знать правила дорожного движения, сдавать по ним гос. экзамен, если хотите), оказывать первую помощь пострадавшим — жизненно важный навык, управляться с личными финансами.

Итак, эта книга не могла не стать популярной — первый учебник по межличностному и деловому общению.

На заре 90х годов к русским читателям хлынули потоки литературы, связанной с… сексом. Позы, психология и так далее. Оказалось, что на западе к этому давно относились как к ремеслу, науке, а у нас это оставалось сокровенной тайной за семью печатями, которую неприлично было обсуждать. Разве можно такую деликатную тему разобрать по косточкам, описать и сформулировать правила/технику/приёмы/психологию? Оказалось, можно и даже нужно.

Почему же мы гораздо менее деликатную тему по вопросам, встречающимся в нашей жизни гораздо чаще секса, игнорируем, отрицаем в ней «ремесленнический» подход?

Карнеги придумал далёкие от жизни принципы, которые невозможно применять в реальной жизни!

Карнеги ничего не придумывал, как раз все принципы он взял из реальной жизни реальных людей. Что сделал Карнеги?

Это первый человек, который собрал истории, мысли и высказывания разных «успешных» (по американским меркам) людей, систематизировал их, проанализировал их и предоставил нам выжимку. Сконцентрированный опыт людей, которые уже наделали ошибок в своей жизни — для того, чтобы вы их не наделали. Не всем ясно, что это всё-таки не мысли Карнеги, которые он выдумал из своей головы. Это именно экстракт опыта многих людей, которых проинтервьюировал Карнеги. Поэтому когда мы обвиняем Карнеги, мы обвиняем и спорим с опытом сотен успешных людей, «сделавших» Америку — тех, чьи биографии он изучал.

Поэтому если вы до сих пор считаете принципы, изложенные Карнеги, ложными и далёкими от жизни, то, значит, вы заочно спорите с жизненными взглядами Генри Форда, Авраама Линкольна, Чарльза Шваба, Джона Рокфеллера и сотен других людей. Кто я такой, чтобы указывать этим людям (пусть заочно), что они не правы? Должен ли я указать Генри Форду на то, что он придумал неправильный конвейер? Что он неправильно работал с людьми? Должен ли я сомневаться в том, что успехи Чарльза Шваба вызваны не его способностями мотивировать окружающих людей, которые описывает Карнеги, а неким хитрым секретом, который он скрыл от меня? Должен ли подозревать Джона Рокфеллера в неискренности, когда он говорит, что из двух одинаковых инженеров для него будет более ценным тот, кто умеет работать с людьми? Или когда Рокфеллер на полном серьёзе говорит о том, что он считает способность работать с людьми таким же товаром, за который он готов платить, как за сахар и нефть?

Мне нужно подозревать Авраама Линкольна в том, что он водит меня за нос, когда рассказывает об ошибках своей молодости, признаёт свою неправоту во многих исторических моментах? Зачем ему это? Зачем мне это — подозревать его? Зачем это вам?

Среди ваших знакомых полно таких лузеров — которые всё и всех критикуют или жалуются. Они всегда найдут пятна на солнце. Они найдут тысячи скрытых причин, почему успешные люди стали таковыми — всё для того, чтобы оправдать свою никчемность. Так вот, такие люди вам всегда докажут, почему для них эти принципы вредны или неприемлемы (например, по этическим соображениям) и будут при этом по своему правы — лузер всегда оправдает себя, на то он и лузер.

Я даже думаю, что это такой своеобразный тест — как человек относится к успеху окружающих людей. Если он занимается поиском объяснения причин, почему что-то получилось у других, но не получится у него, то это — лузер обыкновенный, хронический.

Так вот, если вы себя ловите на мысли о том, что успешнейшие люди Америки обманывают вас устами Карнеги, то… задумайтесь. Может, в вас просыпается лузер?

Может, книга Карнеги вторична?

Ведь уже есть всякие священные книги (у каждой религии свои), существующие не одну тысячу лет и по заверениям многих людей дающих нам ответы на все жизненные вопросы, в том числе и вопросы общения?

Ох, не хочу я трогать эту тему и не в последнюю очередь из-за того, что я очень хорошо знаю, что такое религиозный человек. Скажу только, что религиозные фанатики, независимо от того, к какой религии они принадлежат — опасны в моих глазах гораздо больше, чем последователи принципов Карнеги. Я уж не говорю про инквизицию и то, что все священные книги достаточно кровавы и жестоки. Т.е. вроде как они претендуют на кодекс гуманности и человечности, но загляните в любую священную книгу… и вы ужаснётесь от того, как много там слов «покарать», «наказание», «смерть», «кровь», «преступление» и т.д.

Как-то по своему толкуя догмы в этих священных писаниях, люди сотни лет вели и ведут войны на истребление себе подобных. Как может быть гуманным знание, которое можно толковать таким образом, чтобы оно приводило к таким последствиям на протяжении веков?

Ничего этого в книгах Карнеги нет и подавно.

Что будет если мы встретим фанатика Карнеги? Что если мы встретим человека, который фанатично следует принципам «Улыбайся», «Помни, что для человека звук его собственного имени — самый сладкий звук на свете», «Если вы не правы, то признайте это сразу и чистосердечно».

Ну что? Лично мне не страшно.

Принципы, описанные Карнеги, были справедливы и сто лет назад, и тысячу, и несколько тысяч лет назад — они действовали с тех самых пор, как человек стал жить сообща с себе подобными. Поэтому этим принципам намного больше лет, чем любой книге.

Применение принципов Карнеги в жизни означает манипулирование людьми.

Это самое распространённое и самое серьёзное обвинение в адрес Карнеги. Многие люди, критикуя подходы, указанные в этой книге и принципы Дейла Карнеги, высокопарно заявляют, что применение этих принципов на практике ведёт к неискренности между людьми. Типа, когда мы делаем то, что нужно другому человеку (или говорим то, что приятно другому человеку), мы становимся неискренними.

Если вы решили, что надо льстить человеку, то вы неправильно понимаете основные принципы подхода “думать о том, что надо другому человеку”. В своей заметке “как поздравлять” я писал о том, что у каждого человека есть какие-то желания, мечты, и вы должны пожелать ему осуществления именно его собственных желаний. Я писал о том, что при должном уровне предусмотрительности и трудолюбия, каждый может узнать, что лучше всего пожелать вашему родственнику или другу, а если вы до сих пор этого не знаете, то можно поставить вопрос и таким образом — вы уверены, что это настолько близкий вам человек, чтобы вы тратили на него своё время? А можно вопрос и поставить таким образом — почему вы до сих пор ничего не знаете о близком вам человеке? Почему вы не интересуетесь его взглядами, интересами, жизнью?

Точно так же и с применением принципов книги “Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей” — сделайте другому человеку то, что будет приятно ему (не вам, а ему). Не надо рассчитывать заранее на то, что вы скажете человеку что-то приятное, а он вам взамен даст то, что вам нужно. Эта книга говорит совсем об обратном — думайте не о том, что нужно вам, а о том, что нужно вашему собеседнику или близкому человеку и не ждите адекватной “оплаты” за это с его стороны. Это абсолютно исключает любую неискренность по определению!

Предположим, вы проявляете интерес к тому, чем занимается ваш ребёнок, вы реально верите при этом, что вы начинаете им манипулировать? Он приносит из детского сада свои поделки, или рисунки из школы и пристаёт к вам «мам, пап, ну посмотри, что я сделал!», вы отвлекаетесь от компьютера, бросаете быстрый рассеянный взгляд и отвечаете «да-да, хорошо… я потом посмотрю». Потом вдруг вы осознаёте, что если вы будете уделять внимание близкому вам человеку в таком виде, то ничего хорошего из таких отношений не вырастет. Вы решаете, что должны больше внимания уделять своему ребёнку. И что, в этот момент вы становитесь «манипулятором»?

Одним из самых горьких упрёков, которые люди в сердцах высказывают друг другу «Ты думаешь только о себе!». Людям жизненно важно, чтобы кто-то думал о них, они нуждаются во внимании, чувстве собственной значимости! Поэтому странно, как может звучать такой упрёк из уст людей, которые одновременно говорят «целенаправленное думание о проблемах других людей — неискренность, манипулирование» и при этом требуют к себе внимания? Вы требуете к себе внимания, уважения и… одновременно освобождаете себя от обязанности делать это самому по отношению к окружающим!

Но как же быть с «правдой», «истиной», «добром» и прочими? Неужели их надо принести в жертву отношениям? Если, например, мой оппонент 100% неправ, то почему я должен закрывать на это глаза?

Я в одной из заметок описывал типаж “искренних” людей — тех, которые считают, что “правда” (мы понимаем, что это абстрактное, абсолютистское понятие, у каждого она своя, что усугубляет вину правдолюбцев) превыше всего, ею можно оправдать любое зло и жестокость.

Пример такого правдоборца я описывал здесь:

С такими людьми очень тяжело общаться: они немногословны, скупы на добрые слова, но самое главное – они никогда не признают себя неправыми, чтобы ни случилось. А это – необходимое условие для конструктивных изменений в отношениях. Таким людям трудно угодить, они всегда всем недовольны. Некоторые, особо продвинутые типы такого рода, даже гордятся своей “прямотой”, “честностью” и “справедливостью” – такие типы были даже на моей бывшей работе. Они говорят: «да, я бываю грубым, зато я честный», «Мне насрать на всех, зато я справедливый». Это, по моим понятиям, – страшные люди, потому что они НЕОБУЧАЕМЫ. Они уже итак «всё знают», ответы на все вопросы (по их мнению). Я всегда считал, что человек становится наполовину мертвецом в тот момент, когда он начинает считать, что уж теперь-то он знает правду жизни, что теперь он знает, что в этом мире хорошо, а что плохо, где чёрное и белое. Люди закосневают в своих взглядах. Зачем размышлять над каждой конкретной ситуацией, если есть чёткие правила о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Смысла дальше использовать мозг нет. Это конец. Так вот, такие люди могут обосновать любую жестокость или бесчеловечность, если это будет соответствовать их «правильным» понятиям о справедливости и о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

Мой личный опыт говорит мне, что таких “искренних” людей нужно избегать, и если уж особо упёртые противники описываемого подхода так настаивают на том, чтобы называть гибких и способных к компромиссу людей “неискренними”, то пусть так и будет. Сермяжная правда состоит в том, что нам комфортнее общаться с теми людьми, с которыми мы осознаём свою значимость, а не с теми, кто унижает и оскорбляет нас. Вы прекрасно понимаете, что многое из того, что вас оскорбит, часто будет оказываться правдой (“вы очень толстый”, “у тебя косоглазие” и т.д.), а значит и те “искренние” правдорубцы, о которых мы говорим, надолго в ваших друзьях/собеседниках не задержатся.

И наоборот — как часто жизнь заставляет нас менять наши принципы! Вот сидите вы дома, уволенный начальником, два месяца ищете работу. Зато вы сказали начальнику правду — что он мудак. Вам аплодировали все ваши коллеги, вами восхищались, что вы осмелились сказать ему то, что у всех давно на устах… но они с работой, а вы — без. На руках с маленьким ребёнком и женой. И вот, когда вы через три месяца начинаете занимать у знакомых деньги, чтобы прокормить семью, вы начинаете размышлять — а стоило ли эта «правда» такой цены?

Не случалось ли вам в порыве сильных эмоций зарекаться о чём-нибудь, а потом нарушить свои же «принципы»? Ну как это не случалось? А когда вас впервые бросил парень/девушка (не у всех этот опыт был, но всё же) — как вы клялись себе никому больше не открывать никогда свою душу, не привязываться к кому-либо и так далее?

Поэтому и ваши представления о добре и зле могут со временем измениться: для голодной семьи уволенного правдоборца его поступок несомненно зло, несмотря на то, что в первое время сам человек всё ещё гордиться своей прямолинейностью и поступком и считает, что привнёс в мир немного справедливости. Ваши принципы начнут меняться в зависимости от сытости — вас и вашей семьи. Попробуйте попасть на необитаемый остров — ваши принципы опять существенно изменятся, а также представления о добре и зле. Пассажиры самолёта, потерпевшего крушение в Андах, вынуждены были заниматься каннибализмом — есть мясо своих же товарищей. Принципиальные, которые не могли перебороть себя, — умерли. «Безпринципные» — выжили.

К чему всё это? К тому, что не стоит так сильно отстаивать принципы, которые на самом деле, не так однозначны, как нам кажется. Правды нет. Истины нет. Это всё — максималистские категории инфантильных мужчин и женщин.

В общем, мне кажется, что люди, которые считают, что принципы Дейла Карнеги, способствуют “неискренности” в отношениях, кривят душой, т.к. вряд ли сами захотят иметь дело с настолько “искренними” людьми, или же до конца не продумали для себя, как они себе представляют неискреннего человека. Если человек в чём-то идёт вам навстречу, пытается удовлетворить ваши интересы и т.д., то уж в последнюю очередь он достоин клейма “неискреннего человека”.

Возможно, это ненужная борьба терминов — что считать манипулированием и неискренностью, а что нет. Я хочу освободиться от терминов. Как бы не называлось то, о чём пишет Карнеги, мне это реально нравится и я считаю эти знания очень нужными и полезными.

Мне реально нравится, когда мой собеседник слушает меня, старается меня понять. Критикует меня таким образом, что после этого мне хочется действительно измениться в лучшую сторону, а не набить ему морду. Мне реально нравится, когда тот, кто меня обучает, терпелив со мной, поддерживает меня в моём начинании, чем когда он психует из-за того, что я не могу понять очевидные для него вещи.

Мне реально нравится, когда никто на работе не орёт на меня, считая, что для этого есть какие-либо уважительные причины — как-будто чья-то правота или знание истины даёт кому-то право оскорблять меня. Когда мой оппонент или собеседник умеет извиняться, обсуждать трудные вопросы, может признать собственную неправоту.

Т.е. о манипулятивности принципов Карнеги говорят либо те, кто не читал книгу, либо немного лицемеры. Спроси любого — хочешь ты общаться с улыбающимися и вежливыми людьми, которые тебя внимательно слушают или с хамоватым быдлом, которое орёт на тебя, унижает? Естественно, и на словах и в жизни мы выбираем людей, которые делают комфортным наше существование.

Не надо, господа, лицемерить и обманывать самих себя. В глубине души мы все хотим уважения, признания собственной значимости и единственный бескровный и лёгкий способ добиться этого — надеяться на то, что как можно больше людей прочитает эту книгу и будет следовать принципам, изложенным в ней. Самое прикольное, что эти принципы не эгоистичны, как их стараются выставить противники Карнеги, а наоборот, выгодны окружающим. Что плохого, если вы будете общаться с людьми, которые «задают вопросы вместо того, чтоб отдавать приказы», «пытаются понять точку зрения оппонента»?

Как бы то ни было, я за способ, который ведёт к снижению напряжения, агрессии и неудовлетворённости между людьми. За любой способ, который снижает количество затаивших злобу людей и несчастных/обиженных. Плохой мир лучше хорошей ссоры, верно?

Гибкость и терпимость не обязательно должны быть сопряжены с ложью и подлостью, как, наверно, думают люди, привыкшие в любых попытках улучшать отношения видеть манипулирование и неискренность. Я хочу улучшить отношения с человеком, который, по моему мнению, не прав, но он точно так же думает о себе — что прав именно он. Если быть «искренним», стоять за правду (ведь мы же правы, по нашему разумению), то отношениям конец. Сколько я таких случаев повидал — люди годами не разговаривают друг с другом.

Если нам не 20 лет, то мы понимаем, что мир не чёрно-белый. Плохими или хорошими людей делают не только разные жизненные ситуации, но и наши мысли, суждения. Отсюда вытекает, что у каждого человека есть (было или будет) что-то хорошее, и если вы сделаете человеку, например, комплимент, касающийся именно тех его качеств, которые вам искренне нравятся, то вам не придётся льстить и врать. Что? Неужели до сих пор вы не занялись поиском в окружающих людях тех черт характера, которые вам нравятся (нравились)? Даже у тех людей, которые вам ненавистны, есть такие черты, и у вас большие проблемы, если вы не можете разглядеть их.

Итак, плохой мир лучше доброй ссоры. И если у нас есть инструменты для поддержания плохого мира вместо доброй ссоры, то давайте пользоваться ими.

В наше время, когда существуют книги, курсы и тренинги типа «Как быть настоящей стервой», «Как подсидеть босса», книга Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей» выгодно отличается не только названием, но и является образцом доброго знания, приносящего радость не только тем, кто его использует, но и всем вокруг. Это не что иное, как заговор добра! Спешите участвовать в нём!

Применение принципов Карнеги противоестественно для человека.

Не является ли применение этих знаний чем-то противоестественным для человека, чем-то, что идёт в разрез с его человеческой природой? Если для человека естественно проявлять раздражение, агрессию и другие эмоции (орать, например), самоутверждаться за счёт других (унижая), разве является полезным знание, “запрещающее” эти явления, тогда как они неразрывно связаны с природой и естеством человека?

Думаю, что применение этих знаний в повседневной жизни людей настолько же противоестественно, как и противооестественно учить таблицу умножения. Действительно — рождаемся мы без этих знаний, и без должного обучения эти знания нам прямо с рождения недоступны. Т.е. можно сказать, что они в какой-то мере «неестественны» для человека. Но постольку, поскольку люди рождаются и растут в таких условиях, которые мы имеем на сегодняшний день, нам приходится знать и таблицу умножения и русский/английский/любой другой язык и много других навыков, недоступных нам с рождения, т.е. «неестественных» для нас.

Т.е. ответ на этот вопрос будет положительным постольку, поскольку мы ведём речь о людях, вырастающих в современном социуме. Однако, делаем оговорку, что в таком социуме человек «обвешивается» гораздо более «противоестественными» навыками и знаниями, и раз уж мы считаем что каждый человек должен уметь разговаривать, читать и писать, т.е. мы ведём речь о человеке, который живёт среди людей, то нам не лишне будет научить его и тому, как вообще жить среди этих самых людей.

Зачем вообще человеку поддерживать отношения с окружающими, ведь можно быть счастливым и без этого навыка?

Человек не может по-настощяему испытывать чувство «счастья», удовлетворения жизнью без этой важной мелочи — без того, чтобы быть оценённым другими людьми. Карнеги предлагает единственный способ достичь этого — проявлять ИСКРЕННИЙ интерес к тем, кто вас окружает. Никто вас любить не будет, если вы сами не умеете этого делать. Камин не даст вам тепла, пока вы не соизволите достать дрова и зажечь огонь. Сами. Первыми.

Книга Дейла Карнеги жизненно необходима предпринимателям — эти принципы обретают свою максимальную эффективность именно в свободном, капиталистическом обществе. По сути советы Карнеги можно рассматривать как книгу по психологии бизнеса. Это лучшее, на мой взгляд, из того, что написано на эту тему — ясным, доходчивым языком, на примерах, которые теперь уже встречаются и в нашей жизни (в начале 90х многие вещи нашим читателям были, мягко говоря, не близки, т.к. мы привыкли жить при «социализме»).

Характерно, что большинство миллионеров в интервью часто называют это одной из причин, почему они разбогатели — они смогли угадать, предвосхитить чаяния людей, обратить на них внимание. Все они в один голос говорят, что ключевым поворотным пунктом в их карьере был момент, когда они познакомились с кем-то, кто очень сильно повлиял на них. Они все обязаны своим успехом этим знакомствам, людям, которые на них работали.

Книга Карнеги жизненно необходима офисным работникам — как руководителям, так и рядовым сотрудникам.

Так получилось, что я шесть лет находился в офисном пространстве и мог наблюдать всё многообразие отношений между людьми в замкнутой группе: ежедневный трёп в курилке, сплетничание у кулера, служебные романы, пьяные угары корпоративов, мордобой, закулисные интриги, кулуарную политику и многолетнюю вражду. Когда-нибудь я напишу об этом свою книгу, а пока успел написать только вот эту заметку про офисный планктон:

И вот что я хочу сказать. Я горжусь, что я 6 лет варился в этой среде. Это большой опыт взаимодействия с разными людьми, опыт совместного решения проблем. Причём, что покажется странным человеку не в теме, проблем главным образом личностного, а не профессионального характера.

Научиться взаимодействовать с другими людьми, интересы которых могут быть прямо противополжны твоим – это едва ли не самый ценный навык, который нужен человеку в жизни. Такой опыт, как я считаю, должен получить каждый человек. Все люди — разные, поэтому чем раньше человек научится осознавать и принимать это и работать с этим обстоятельством, тем лучше будет для всех. В самом деле, нужно иметь определенные навыки для того, чтобы достигать своих целей таким образом, чтобы это было выгодно и окружающим.

Можно часто видеть людей, лишённых в своё время возможности общаться с себе подобными — если, например, дети воспитывались дома, а не ходили в детский сад, то в последующем им гораздо труднее привыкнуть и адаптироваться к жизни по законам конкурентного общества, например, в школе. Если человек не получает навыков конструктивного взаимоотношения с другими людьми, это невыгодно и самому человеку и окружающим.

Жизнь, как правило, в большинстве случаев представляет нам возможность взаимодействовать  с равными себе.

Офисное же пространство — это иерархичная среда, поэтому взаимодействовать приходится на трёх уровнях: с вышестоящими, с нижестоящими и с теми, кто находится с тобой на одном уровне, т.е. если сказать менеджерским языком «на горизонталях».

При этом нужно как-то выполнять поставленные задачи. Интересы определённых людей и групп людей внутри офиса могут быть противоположными. Как выполнить свои задачи с максимальной эффективностью, не нажив при этом себе врагов или, хотя бы, не растеряв друзей? В таких условиях человек не может себе позволить игнорировать других людей.

Среда выталкивает из себя те элементы, которые начинают угрожать существованию самой среды или… меняет их. Если начальник отдела орёт на подчинённых и они разбегаются (увольняются), это плохо для компании в целом. Директор встаёт перед нелёгким выбором. С одной стороны, начальник отдела — очень квалифицированный специалист, профессионал в своей области. С другой — от него постоянно бегут люди. На протяжении многих месяцев и лет. Это уже не объяснить простой случайностью. Работу отдела так и не удаётся окончательно наладить, не говоря уж о том, чтобы начать получать более-менее стабильные результаты.

Директор перед нелёгким выбором, но такой выбор всегда решается в пользу интересов общности — компании в целом. Начальнику отдела в лучшем случае найдут какую-нибудь почётную, хорошо звучащую должность в этой же компании, которая… фактически устранит его от управления людьми. В худшем — его уволят. По-хорошему, выплатив, возможно, большое выходное пособие, но убрав эту занозу из организма.

Мне приходилось меняться на протяжении всех лет моей работы в офисе, и не всегда это было приятно для меня. Но в целом я подтверждаю, что люди, осознанно или неосознанно применяющие принципы, указанные в книге Карнеги, добиваются гораздо большего. Гибкие и компромиссные — выживают и продвигаются, занимают руководящие посты. Жёсткие и надутые — лопаются с большим треском или плавятся, скругляются под давлением среды с большими потерями для себя. Характерно, что большинство из преуспевающих людей применяют принципы Карнеги, сами того абсолютно не подозревая — это навыки, к которым они пришли в результате своего собственного жизненного пути, своего опыта.

Среди «свободных» людей, не отягощённых принадлежностью к таким замкнутым социумам как офис, служебная лестница у военных и т.д., действие принципов Карнеги проявляется ещё более разительно. Если подчинённому ещё можно приказать и заставить его сделать то, что вы хотите, то со «свободным» человеком это не прокатит.

Вот почему люди, проведшие много лет на руководящих постах в офисе или в жёсткой иерархии типа милицейской службы или армии, часто оказываются несостоятельны в среде обычных людей, где действуют другие законы, где отсутствует сила принуждения, приходящая на помощь начальнику. Это в офисе ты начальник, а на родительском собрании у ребёнка в детском саду ты один из всех — будь добр, послушай остальных! Это у себя в «управлении образования» ты — шишка, а в очереди в отделении банка — ты такой же как все, поэтому своими понтами ты только навредишь себе.

Вот почему у деспотичных начальников всё так плохо в личной жизни — в семье нужны другие подходы — с супругом/супругой, детьми и родителями, а они закоснели в своей начальничьем образе, оторвались от настоящей жизни.

Есть мнение, что многие из таких сегодняшних начальников, если их снова поставить на самую первую ступень служебной лестницы, никогда не смогут по ней взобраться — они потеряли эти навыки, они привыкли… только приказывать, принуждать, заставлять, кричать.

Вы, наверно, замечали, как одни люди становятся лидерами в любом социуме и в любых обстоятельствах. Без всякого принуждения посторонних людей, без вознесения себя над другими. Взять хоть это же родительское собрание или офис — всегда находятся люди, заметные своей активной позицией, тем что умеют увлечь людей или привлечь к себе внимание, вам хочется их слушать, вам приятно общаться с ними. Понаблюдайте за ними — они так или иначе, скорее всего, сами того не зная, следуют некоторым принципам, которые описал Карнеги. Среди ваших знакомых и родственников есть люди, с которыми вам очень приятно общаться, а есть и наоборот — общаться с которыми вам не хочется.

Вспомните этих людей, с которым нам неприятно общаться сейчас или в прошлом. Что с ними не так? Скорее всего, они делают что-то обратное тому, о чём пишет Карнеги.

Зачем ещё человеку уметь поддерживать хорошие отношения с окружающими? У большинства из нас есть родственники, знакомые. Мы не можем игнорировать их существование, так пусть тогда это совместное существование с ними будет взаимно приятным и приносящим удовлетворение всем сторонам. Про это я напишу отдельную большую статью, которая будет по объёму больше этой раза в три.

Принципы не работают или работают плохо.

Навыки общения, как и любые другие жизненные навыки не гарантируют ни отдельному человеку ни человечеству в целом ничего. Поэтому не нужно думать, что сейчас вот я выучу принципы Карнеги, и моя жизнь изменится в лучшую сторону. Такого не будет. Чтобы переделать себя нужны годы. И даже спустя годы вы всё равно будете оставаться человеком, со свойственными ему слабостями — иногда вы будете срываться на кого-то, проявлять нетерпение, склонность искать виновных среди окружающих… Это жизнь.

Навыки езды на велосипеде не дают вам защиты от падений с него совсем. Так и тут. Если вы живёте (залезли на велосипед) — значит, принимаете все сопутствующие риски. Отношения — это работа постоянная. Это не таблица умножения — выучил и уж на всю жизнь. Жизнь настолько многообразна, что всех ситуаций не описать какими-то универсальными правилами.

А вообще насчёт жалоб — можно смотреть выше, про лузеров.

Карнеги сделал на своей книге хороший бизнес, поэтому это всего лишь удачный бизнес-проект предпринимателя Карнеги.

Если бы я сейчас узнал, что Пифагор за изобретение своей таблицы получил кучу денег, это не сподвигнет меня отказаться пользоваться удобным и практичным инструментом, который он придумал — «Таблицей Пифагора». Это здоровый прагматизм — если чувак продаёт мне вкусный хлеб, который мне нравится, то почему я должен быть против, если он на этом заработает, т.е. в итоге заработает на мне?

Почему же люди продолжают отрицательно высказываться о книге Дейла Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей»?

В самом деле, то, что написано в книге не сможет ухудшить ваших отношений. А улучшить — очень даже. Почему же люди продолжают пренебрежительно высказываться об этой книге?

Причин несколько.

1) Книга Карнеги возлагает ответственность за всё, что с вами происходит в вашей жизни… на вас самих. А это неприятно. В самом деле, куда приятнее и удобнее объяснять всё чёрно-белыми категориями, возложив вину на других: начальник мудак, подчинённые тупые, жена не понимает, муж эгоист и т.д.. Книга же Карнеги приводит к неприятному для нас выводу, что мы, какие бы мы не были хорошие и умные, всё-таки являемся частью тех проблем, что мучают нас. Другим языком — что мы должны нести ответственность за всё, что происходит в нашей жизни.

2) Чтобы следовать принципам Карнеги, надо немного изменить себя, т.е. ТРУДИТЬСЯ. Консервативное большинство не любит этого делать. Нелегко заставить себя извиняться, если ты целиком и полностью прав (со своей точки зрения), только ради того, чтобы сохранить отношения. Гораздо легче требовать к себе уважения и внимания, чем дать его другим. Никто и не спорит. Лузерыюди всегда найдут, как оправдать собственную неспособность в чём-либо.

 

Вот я и закончил. Из-за чего же весь сыр-бор? Где эти принципы? Да вот они, убедитесь сами в их безвредности.

Краткий перечь принципов Карнеги, которые он собрал за много лет изучения разных биографий, историй и интервьюирования многих людей:

Способы располагать людей к себе

• Проявляйте живой интерес к другим людям.
• Улыбайтесь, это очень простой способ произвести выгодное для вас первое впечатление.
• Для человека один из самых приятных звуков — звук собственного имени.

Способы склонять людей к своей точке зрения

• Единственный способ выиграть спор — это уклониться от него. Споря, вы не можете выиграть.
• Проявляйте уважение к мнению других, никогда не говорите человеку, что он неправ.
• Если вы неправы, признайте это сразу и чистосердечно.
• Сразу покажите человеку ваше доброжелательное отношение.
• Пусть ваш собеседник с самого начала будет вынужден отвечать вам «да».
• Старайтесь, чтобы ваш собеседник говорил больше, чем вы.
• Пусть ваш собеседник почувствует, что идея принадлежит ему; это поможет вам добиться сотрудничества.
• Попытайтесь принять точку зрения оппонента.
• Проявляйте сочувствие к мыслям и желаниям других людей.
• Взывайте к благородным побуждениям.
• Попробуйте бросить вызов, когда ничего не действует.

Способы изменить человека, не нанеся ему обиды

• Если вы должны указать человеку его ошибку, начните с похвалы и признания достоинств человека.
• Обращая внимание людей на их ошибки, делайте это в косвенной форме.
• Прежде чем критиковать другого, расскажите о своих собственных ошибках.
• Задавайте вопросы вместо того, чтобы отдавать приказы.
• Давайте человеку возможность сохранить своё лицо.
• Искренне и щедро хвалите человека за любой успех.
• Создайте человеку доброе имя, чтобы он стал жить, сохраняя его.
• Поощряйте человека; дайте ему понять, что недостатки легко исправить, а предстоящее дело интересно и легковыполнимо.
• Делайте так, чтобы ваши поручения было приятно выполнять.

Способы сделать вашу семейную жизнь счастливее

• Ни в коем случае не придирайтесь!
• Не критикуйте.
• Будьте искренне признательны.
• Проявляйте чуточку внимания.
• Будьте вежливы.
• Прочитайте хорошую книгу о сексуальной стороне брака.

Если вы дочитали до этого места, то вот вам практическое занятие: завтра весь день попробуйте вести себя наоборот — т.е. использовать эти принципы наоборот. Т.е. принцип «не критикуйте» понимайте как «критикуйте», вместо «Сразу покажите человеку доброжелательное отношение» поступайте как «Сразу покажите человеку недоброжетальное отношение» и так далее.

Вот когда вы увидите перемены, это будет лучшим ответом на вопрос о жизнеспособности описываемых принципов. Удовлетворённости вам в ваших отношениях!

Купить книгу себе или в подарок можно здесь

14 комментариев на “Дейл Карнеги «Как завоёвывать друзей и оказывать влияние на людей». Критика и реабилитация.”