Почему накопительное страхование невыгодно.

НакопительноеСтрахование

Недавно меня пригласили на бесплатный семинар по личным финансам. Не знаю, каким образом нашли мои данные (это меня беспокоит больше всего), я согласился сходить послушать. Интерес у меня был свой — как человек, много лет интересующийся темой личных финансов, я захотел узнать, как работают настоящие профессиональные консультанты.

Как я и ожидал, я не услышал для себя ничего нового, однако же попытался оценить информацию с точки зрения человека, который ещё только начинает задумываться о том, что ему нужно что-то делать со своими финансами. Интересно было увидеть метод подачи материала и всё такое. В конце-концов, может, и я таким займусь когда-нибудь…

Откровенный разговор

После семинара поговорил с тренером, то да сё. И вот был один момент, который до сих пор не даёт мне покоя. Они, этот консультационный центр, рекомендуют своим клиентам накопительное страхование, что меня весьма озадачило. Если вы не знаете, то это когда вы каждый месяц платите определённую сумму, а затем, по происшествии нескольких лет, если страховой случай с вами не наступил, выплачивают вам эту сумму с процентами.

Что интересно, ежемесячные суммы, которые надо вносить, вполне ощутимые — от 2500 рублей в месяц, но я знаю случаи, когда люди ежемесячно вкладывают в накопительное страхование по 10-20 тыс. рублей.

Я крайне скептически отношусь к этому виду… ээээ, как это даже назвать-то не знаю. Ну это в любом случае не инструмент инвестирования, и даже не инструмент финансовой защиты, на мой взгляд.

Что будет, если мы скрестим вертолёт с экскаватором? Я уверен, что с технической точки зрения это вполне реализуемо, но мы не получим ни полноценного вертолёта, ни полноценного экскаватора.

Рассмотрим подробнее.

Цели накопительного страхования:

  • страховать
  • инвестировать

По поводу страхования: обычная страховка жизни-здоровья на год будет стоить намного дешевле — 1000-3000 рублей в год (цены справедливы для того времени, в которое была написана эта статья. К 2016му году многое изменилось, но пропорции и суть остались такие же).

А по поводу инвестирования — проценты, которые предлагают вам страховые компании будут намного ниже тех, которые вам сможет предложить любой банк. В данный момент самыми высокими процентами по накопительному страхованию являются 4-5% годовых. Обычно 2-3% годовых.

Банк, которому вы также предложите такую же сумму на срок от 2х лет, даст вам 8-10%.
К чему может привести такая разница на горизонте в десятки лет?

Возьмём таблицу по расчёту сложных процентов, которую я выкладывал здесь и посчитаем.
Предположим, ежемесячный взнос 2500 — одна из минимальных сумм для накопительного страхования и посчитаем, сколько вам выдадут через 20 лет, если страховой случай не наступил, а страховая компания начисляла ежегодно по 3% годовых:

Мы видим, что вы получите 806 тыс. рублей.

Теперь посмотрим на результаты «лучших» программ по накопительному страхованию — под 5% годовых:

Суммарный результат составляет 991 тыс. рублей.

А теперь посмотрим, сколько денег вы получите, если вы тупо будет класть эти деньги на депозит в банке под 10% годовых (сейчас это вполне реальная ставка на сроки от 365 дней):

Суммарный результат составил 1 млн. 718 тыс. рублей!
Это на 0,9 млн. рублей больше суммарного результата страховой накопительной программы, использующей «средний» для отрасли процент 3% годовых и на 0,7 млн. рублей больше, чем вам могут дать «самые лучшие» программы накопительного страхования, предлагающие 5% годовых.

Крючок, на который попадаются люди

Да, всё это классно, с цифрами не поспоришь, но ведь депозит не страхует, а накопительное страхование ещё и страхует! Может, за это стоит потерпеть гораздо меньшую доходность инвестирования моих денег?

Посчитайте, во что вам обойдётся в этот же период обычное страхование жизни по 1000-3000 рублей в год. За 20 лет вы потратите на это суммы от 20 тыс. до 60 тыс. рублей! Всего лишь!

При разнице в 0,7-0,9 млн. рублей, которые вы сэкономите, отказавшись от накопительного страхования, вы сможете себе позволить любое качественное страхование, плюс у вас останется ещё куча денег!

Два основных минуса накопительного страхования

  • «заморозка» денег
  • повышенные риски на большом горизонте

Во-первых, они лишают вас гибкости в управлении своими личными финансами. Если вы в определённый момент поняли, что не можете или не хотите продолжать участвовать в программе, в большинстве программ вас ждут санкции — потеря части начисленных процентов и т.д.. Т.е. вы на несколько лет будете просто ОБЯЗАНЫ быть платежеспособным, а это дополнительный барьер, который вы ставите себе добровольно.

НакопительноеСтрахование2

Тогда как если бы вы просто тупо клали каждый месяц в банк эту же сумму, вас никто не заставляет это делать, вы можете более гибко управлять своими вложениями и т.д., или вообще отказаться от своего плана — и вам ничего за это не будет, потому что хозяин — барин. Хочу — несу деньги в банк, хочу — использую для своих, неожиданно появившихся целей.

Во-вторых, на таких промежутках времени, которые используют программы накопительного страхования, может произойти всё, что угодно — как в нашей стране, так и в мире. Как с самой страховой компанией, так и с отраслью в целом. Это не причина, конечно же, совсем не заниматься планированием своей жизни (об этом в следующих заметках), но для вас повод задуматься — хотите ли вы нести эти риски, а если хотите, то какое вознаграждение хотите получить за это (как минимум, вознаграждение за эти риски должно быть намного выше, чем эти 2-4% в год).

Почему же их так настойчиво рекомендуют финансовые консультанты? Неужели они не видят всего этого?

Почему нам так настойчиво предлагают накопительное страхование

Сами люди, конечно же, всех нюансов не видят. А почему финансовые консультанты так рьяно и неустанно приглагашают нас на эти семинары «по повышению финансовой грамотности»?

Некоторые, их меньшинство, просто не понимают, что накопительное страхование можно заменить более дешёвыми и простыми аналогами. В таком случае это вопрос их профпригодности. В любом случае такой консультант будет приводить кучу разных других причин и будет искренне верить в то, что желает вам лучшего.

Вас должны интересовать только цифры — выгодно или невыгодно, для этого я выложил таблицу-калькулятор сложных процентов. Теперь вы сами можете проверять все финансовые предложения на выгодность (подставляете разные цифры в таблицу-калькулятор и видите, что более выгодно, а что — менее).

Высокие комиссионные — вот разгадка

Но самая главная причина, почему финансовые консультанты активно рекомендуют накопительное страхование, это та, что страховые компании выплачивают очень большие премии за каждого приведённого клиента. На таких курсах-семинарах по личным финансам слушателей убеждают в том, что надо уметь управлять своими личными финансами, и в этом вопросе всё делается очень даже правильно. Но затем, почему-то, в качестве способа повысить своё благосостояние (финансовую защищённость и так далее — термины будут разные, но смысл один) предлагается… накопительное страхование!

Финансовые консультанты такого рода имеют соглашения с несколькими страховыми компаниями о выплате хороших премий агентам (в данном случае консультант получается всего лишь просто страховым агентом, но под маской финансового консультанта).

Т.е. на семинарах вы убеждаетесь в том, что накопительное страхование — жизненно необходимо и именно с него надо начинать повышать своё благосостояние (есть много других, гораздо более выгодных способов это сделать, об этом позже) и говорят вам, что они, консультанты, уже нашли вам самые выгодные предложения, рекомендуя вам нужный список компаний.

Не знаю, как детально дело обстоит в том случае, с которого я начал весь рассказ. Но из разговора с тренером я понял, что самая большая часть их прибыли — это комиссионные, которые приносят их клиенты, обратившиеся к рекомендованным страховым компаниям, управляющим компаниям, банкам и т.д..

Я поинтересовался — а как же конфликт интересов? Т.е., получается, вам выгодно рекомендовать те компании, которые платят вам хорошие комиссионные? Ответ, в общем-то вполне искренний и имеет право на существование:
«мы выбираем только лучшие компании, потому абсолютно уверены в выборе. Что плохого в том, что за свою работу мы получим деньги?».

Так вот, друзья. Действительно, финансовые консультанты могут выбрать для вас «лучшие компании», но это будут лучшие компании по их понятиям. Предложение, которое лучше всего подходит именно для вас — сможете выбрать только вы, с учётом вашей личной жизненной ситуации.

Возможно, в бизнес-модели, когда консультант зарабатывает главным образом, беря деньги за сами лекции, на которых объясняет курсантам, как правильно выбирать инструменты для инвестирования конфликт интересов можно совсем исключить? Не знаю, пока.

Пока же запомним одну простую вещь — не нужно скрещивать вертолёт с экскаватором. Если вам нужно страхование — страхуйтесь. Если нужно инвестировать — инвестируйте, но не с помощью страховых компаний.

Удачи и терпения.

P.S.

Когда была написана данная статья, ещё не существовало такого инструмента как Индивидуальный Инвестиционный Счёт (ИИС), существует с 2015г. Но теперь, когда он существует, любые попытки «инвестировать» в Накопительное Страхование Жизни (НСЖ) выглядят не очень удачными.

Я намеренно говорю только про инвестиции, а не про страхование. На беседах по окучиванию людей НСЖ подаётся как инвестиционный инструмент, и именно это заставило меня написать данную статью.

Безрисковая доходность ИИС составляет 21% в 1й год и по 9-10% во 2й и 3й годы. «Безрисковая» — потому что все выплаты от государства, а не от коммерческой структуры, которой является, например, даже Сбербанк, не говоря уж о страховых компаниях.

Теперь, любой здравомыслящий человек просто не пожелает связываться с НСЖ для целей инвестирования (а именно об этом ведём речь, ведь как страховой продукт он имеет место быть).

400 тыс. рублей, вложенные в календарном году (например, по 33 тыс. в месяц) уже через год принесут +85 тыс. рублей!

НСЖ — это не инвестиции, НСЖ — это страховка! Если вам нужна именно ТАКАЯ страховка — пожалуйста, но не стоит заблуждаться по поводу инвестиционных возможностей такого продукта.

Читайте также:

  1. Скучный миллионер — простой и проверенный способ стать богатым
  2. Новая налоговая льгота от государства с доходом 90 тыс. рублей в год
  3. Материальные блага как основа для счастья
  4. Сложные проценты-1
  5. Сложные проценты-2
  6. Сложные проценты-3

115 комментариев на “Почему накопительное страхование невыгодно.”

  • Станислав:

    Уважаемый, админ, сразу видно, что вопросом накопительного страхования жизни Вы занимались не глубоко и, хоть я уже работаю с другим видом страхования, но обидно читать Ваши тезисы.
    Во-первых, рисковое страхование (как Вы выразились за 1000 — 3000 руб. в год), как правило учитывает только риски (уход из жизни, травматизм, нетрудоспособность различных групп), наступившие в результате несчастного случая (любое внешнее воздействие на организм застрахованного). При наступлении страхового события компания выплатит клиенту страховую сумму на основании его страховых сумм и рисков, включенных в договор. В среднем договор рассчитан не более чем на 5 лет с последующей пролонгацией или перезаключением договора. Вопрос: кто будет пролонгировать договор с инвалидом, которому выплатили страховую сумму? Все. Страховая программа закончена и ни одна компания не возьмет больного человека на страхование, а если человек умирает из-а онкологии или других внутренних факторов организма, то по такой страховке он вообще ничего не получит! В итоге уходит основной кормилец семьи, семья теряет до 70% дохода, что Вы скажете вдове такого человека? Несовершеннолетним детям?
    Разберем вторую составляющую — инвестиционную. Согласен, что для квалифицированного инвестора механизм накоплений при помощи накопительного страхования жизни неинтересен, но ведь у нас существуют различные типы клиентов, разделенных по финансовому темпераменту (http://www.forexread.com/2012/07/blog-post_13.html). Следовательно, есть основных три типа финансовых портфелей: агрессивный, консервативный, умеренный или сбалансированный, следовательно, его наполняют разные финансовые инструменты (акции, облигации, ПИФы, депозиты, накопительное страхование и т.д.), которые выполняют свои задачи. В Германии, к примеру, более 70% трудоспособного населения используют накопительное страхование (при том, что в нынешних кризисных условиях уровень ежегодного инвестиционного дохода по евро стремится к нулю, но, к слову, и уровень инфляции по евро ниже, чем по рублю). В долгосрочной перспективе инвестиционный доход по накопительному страхованию не опережает уровень инфляции (для это ряд компаний предлагает инвестиционное страхование, а также диверсификацию полисов по валютам), т.к. наше страховое законодательство «сковывает» страховщиков в вопросе размещения финансовых резервов. Как правило, страховая компания инвестирует деньги клиентов в консервативные инструменты (гос облигации, депозиты, векселя и т.д.) и тенденции к изменению в России пока нет (дабы позволить вкладывать средства в более рисковые активы для увеличение уровня инвестиционного дохода). Одной из причин является наличие компаний, которые будут неэффективно управлять деньгами клиентов и попросту разорятся. А в мировой практике не было случаев, когда страховые компании по страхованию жизни разорялись (случай в Японии не актуален).
    Страховаться или нет — выбор каждого человека, но, как минимум, когда у нас есть зона финансовой ответственности (близкие, родные, иные обязательства), то всегда необходимо учитывать ситуации, которые заставят доход упасть до критической величины или до нуля (уход из жизни, инвалидность, смертельно-опасные заболевания по ЛЮБОЙ причине(которые учитывает полис накопительного страхования)), ведь основа финансовой грамотности — это страхование финансовых рисков, т.е. вашего финансового портфеля, а полис накопительного страхования жизни будет продолжен оплачиваться за клиента в случае его смерти или инвалидности нерабочей группы (помимо выплаты при наступлении самого события).
    Подводя итог, я не призываю никого из читателей покупать полис накопительного страхования жизни, но знать об этом инструменте необходимо,как необходимо любить своих ближних и заботиться о них.

    С уважением,
    Падалко Станислав
    BNP PARIBAS GROUP, CARDIF Russia

    • С уважением отношусь к вашей квалификации и вашему опыту. Заголовок и основной тезис моей статьи «Почему накопительное страхование невыгодно» вы в своём комментарии подтвердили. С других позиций я этот вопрос не рассматривал (ответственность перед близкими и т.д.). Я стараюсь подсчитать только то, что поддаётся подсчёту.
      В общем и целом даже самая агрессивная стратегия накопительного страхования будет проигрывать чисто инвестиционному подходу — вы даже привели объяснения, почему так происходит.
      Я считаю, что в портфеле искушённого и опытного инвестора, достигшего уже определённых результатов в плане обеспечения себя и своих близких такой инструмент должен быть. Но не в портфеле начинающего инвестора. Наличие такого инструмента как накопительное страхование сильно сдерживает накопление капитала — на горизонте в десятки лет это могут быть баснословные суммы.

      • Станислав:

        На горизонте в десятки лет данный инструмент может быть единственным, что убережет основные накопления человека от растраты по причине возникновения инвалидности или рака. В такие моменты человек готов отдать все деньги, все накопленные средства, продать все, что только можно продать из имущества, лишь бы получить искомую сумму на лечение и восстановление, которое может быть от нескольких месяцев до всей жизни. Вопрос в том, а сможет ли такой человек работать в будущем? Подумайте…

        • Извините, не понял это коммент. Я в статье рассматривал только вопрос выгодности накопительного страхования по сравнению с альтернативными вариантами.
          Спорить с мыслью, что накопительное страхование может быть полезным в том, что не даст вам потратить ваши же накопления во времена эмоциональной неустойчивости я не буду. Вдумайтесь ещё раз, это весьма сомнительное преимущество, когда вы не можете получить доступ к своим же деньгам тогда, когда они вам очень нужны ( по любой причине).
          У нас с вами нет предмета спора, как мне кажется :)

      • Лейла:

        Где же вы были раньше! У меня как раз такой случай: Застрахована себя и сына , пока работала .Но из-за кризиса наше предприятие закрылось. И я решила забрать свои деньги , мне посчитали и оказалось , я заплатила компании где-то 150000 а мне к выплате дали сумму 63000 ! А у сына ,более долгий срок страхования, выплатила 61000
        А к выплате предоставили 7000руб.!!!!

  • Алексей:

    Уважаемый Admin, цель накопительного страхования несколько иная- сохранение достойного уровня жизни застрахованного или его семьи (выгодоприобретателей), независимо от непредвиденных или случайных обстоятельств (смерть, постоянная полная или частичная нетрудоспособность, заболевания критическими и смертельно опасными болезнями- рак, инфаркт, инсульт, необходимость аортокоронарного шунтирования и т.д.)- финансовая защита Жизни и Здоровья. При этом, по окончании программы, при дожитии, застрахованный (или его семья (выгодоприобретатели), при смерти), получат гарантированную сумму, сопоставимую с суммой внесенных средств или с учетом инвестиционной деятельности компании, большую. Так, по итогам деятельности 2013 года, она составила, в нашей компании более 7,4% в рублях и 5,4% в $/ .Но главное, что с нуля часов, следующего за оплатой дня, клиент уже находился под многомиллионной финансовой защитой, внеся только первый ежемесячный взнос (риски- смерть,нетрудоспособность, хирургические операции, госпитализация,смертельно опасные заболевания(есть защитный период). Сумма не важна, важен принцип. Накопительную программу страхования Жизни необходимо рассматривать, как обязательный элемент финансовой защиты в любом инвестиционном портфеле, человека, имеющего финансовые обязательства (людей зависящих от него- семья, родители,дети), как элемент обеспечивающий выполнение ЛЮБОГО ФИНАНСОВОГО ПЛАНА, возможность финансовой защиты в любых ситуациях. Такую программу нельзя сравнивать, ни с депозитами, ни с другими инструментами накопления. Подумайте, вы копите деньги на депозитах, уже внесли, несколько взносов, и…заболели. Вам срочно нужны средства для операции в сумме значительно превышающие Ваши взносы…Страховая компания и накопительная программа это сможет. Банк даст, только то, что Вы внесли. Страхуйтесь, уважаемый Admin!
    Отзыв, написал в 2014 году, когда прочитал Вашу заметку..

    • Алексей, спасибо за комментарий.
      Я за то, чтобы такой инструмент, как накопительное страхование, был в портфеле каждого… состоятельного человека. С этой точки зрения я принимаю все Ваши аргументы.
      И в то же время, я остаюсь при мнении, что начинающему «инвестору» (или, скажем, человеку, который решил создавать свой капитал) такой инструмент повредит и сильно отбросит его назад в создании капитала. Не с этого надо начинать, на мой взгляд. А страхование в принципе я считаю нужной вещью.

  • Кирилл:

    Уважаемый автор!
    Прочитал Вашу статью впервые примерно год назад (в первой половине 2013-го), и перечитал сейчас (июль 2014-го). Очень согласен с Вашим мнением про включение накопительного страхования в портфель состоятельного человека. :)
    Понятно, что состоятельность можно оценивать по-разному…
    Но год назад я для себя такой вариант отмёл сразу, а сейчас пришёл ко мнению, что _незначительную часть ежемесячных инвестиций_ (2-3% от дохода) вполне можно на эту вещь пустить. Агенты предлагают 10%, но это неоправданно много, как мне кажется.
    Лучше оставшиеся 7-8% (при правиле «отложи 10%») пустить на более выгодные варианты.

    • Кирилл, приветствую!
      В вашем случае, как видно, вы всё прекрасно понимаете, что делаете и считать деньги умеете. Если даже теперь вы примите решение по участию в накопительном страховании, то это будет осознанный выбор. А так как вы не враг себе, то, скорее всего, это решение принесёт вам пользу.
      Будьте богаты!

      • У меня внутри что то говорило, что НС именно для состоятельных, теперь все стало на свои места. Спасибо ! Очень все доступно и понятно!

        • Лариса:

          Александр, кто более финансово уязвим перед тем, от чего защищает страхование жизни — несостоятельный или состоятельный? Кому тяжелее придется, если заболеет кормилец: многодетной семье с неработающей мамой, например, или владельцу многозначных сумм на банковских счетах? Обоим не сахар будет, но кто из них двоих худо-бедно на плаву остаться имеет шанс, а у кого ситуация — без вариантов? Для кого же страхование нужнее, даже обязательнее???
          Вы не относите себя к состоятельным? Тогда вам нужно как можно быстрее — к страховщику)))Вы же не знаете, когда вам могут пригодиться его деньги, верно? Возможно нескоро, а может быть, уже на следующей неделе.. Это жизнь — прекрасная и непредсказуемая.

      • вита:

        В этой вашей фразе и вся накопившаяся проблематика: люди не видят ценности в этом продукте. Почему-то все люди каждый день чистят зубы, но никто не хочет покупать страховки каждый год. Это — действительно проблема :)

  • Елена:

    К большму сожалению в России ничего не знают о накопительном страховании жизни. Иначе, многодетные мамы, рожая детей не в законном браке, не оспаривали бы свои права и права своих детей на достойное содержание (например обучение чад), дорогостоящее лечение не воспринималось бы как нечто запредельное и не доступное. наша жизнь после наступления пенсии, не была финансовым адом. «Сильные мира сего» давно откладывают в страховых компаниях «на черный день», даже за счет корп.страхования (золотые стропы) и только в широких массах бытует мнение, что нам этого не надо.

  • Добрый день, уважаемый Админ! (Приходится обращаться как к инкогнито, к человеку, который имеет отношение к финансам и услугам).

    Тоже не смогла пройти мимо Вашей статьи. И решила оставить свой отзыв.
    Лет 10 назад мне и мужу предложили программу накопительного страхования. Сидели, слушали и смотрели на «линию жизни» с финансовой точки зрения молча, не задавая никаких вопросов. В этот момент у меня крутились мысли, что мне надо успеть сделать то-то и то-то, было совсем не до этого. И я вышла из ситуации так: оставила мужа слушать, а сама удалилась по делам. Через несколько дней мне показали цифры: гарантированные суммы защиты моей жизни, сумму взноса и что получу через несколько лет. Как Вы думаете, что я стала делать? Верно, как и Вы — считать %%. Вопросы защиты жизни вообще не волновали — мы вечные и с нами ничего не случается.
    Прошло значительное время — несколько лет, изменилась ситуация, и я увидела жизнь с другой стороны. И скажу, что сейчас у нашего большого семейства более 20 программ накопительного страхования жизни: у каждого поколения от рождения и до …, 3программы уже закончились по сроку. Было два страховых случая, один из них самый тяжелый… И это называется жизнь. Полученные деньги были очень кстати.
    По поводу инвестиций. Эти программы и есть первостепенные инвестиции для своей жизни.
    Не получится строить высокие дома (высокоприбыльные инвестиции) без крепкого фундамента — может не устоять при первом же ветре. Именно поэтому «профпригодные» финансовые консультанты первым делом, рекомендуют начинать свою жизнь или свой бизнес с защиты своей трудоспособности — накопительного страхования, обязательно — депозит в банке, и уже после этого — любые инвестиции, если есть лишние деньги.
    Мне понятна Ваша статья — так многие рассуждают. Она как образец существующих возражений, и это верно — новое это дело для россиян и многие просто еще «не распробовали».
    Желаю Вашему сайту развития, профессионализма и доверия со стороны читателей.

    Лобова Елена — консультант по пенсионным и накопительным программам страхования жизни.

    • Елена, спасибо за отзыв! Я не совсем понял, согласны ли вы с тезисом моей статьи, поэтому, скажите, на ваш взгляд, правильно ли в моей статье дан ответ на вопрос «выгодно ли накопительное страхование по сравнению с банковским депозитом + обычная годовая страховка»?

      Важно вот что.
      Мне цифра «5» очень нравится, круглая такая, какая-то уверенная. Ну и у меня очень много с ней всяких событий связано. Но я вынужден признать, что математически цифра «9» намного больше.

      Когда мы рассуждаем о выгодности, мы рассуждаем о цифрах, какая цифра больше. У меня очень прозрачно показано, какие ЦИФРЫ получит человек в том или ином варианте. Это однобоко и, возможно, неправильно. Ведь жизнь — это не только финансы, она многогранна. Тут и отношения с родственниками, личные страхи, личный опыт и т.д.. Тут я согласен. Но всё же, давайте, когда мы рассуждаем о финансах, говорить о цифрах.
      Если я буду рассказывать эмоциональные истории, то вряд ли это аргумент для людей, которых мы, консультанты, хотим научить считать деньги.

      Про то, что делают первым делом профпригодные консультанты — вопрос дискуссионный, можем порассуждать, если захотите. Я всем своим клиентам рекомендую и буду рекомендовать бежать от консультантов, которые в качестве начала рекомендуют накопительное страхование. Вред, который причиняется такой консультацией, на мой взгляд, настолько тяжёл, а аффилированность таких консультантов со страховыми компаниями вызывает очевидный КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ.

      Впрочем, ладно. Вам решать. Но с вашей стороны будет честно перед тем, как в качестве аргумента для клиентов использовать эмоциональные истории, сначала показать цифры. То есть вот есть такой вариант, а есть такой, а есть такой, и ещё такой. А уже потом истории. Но цифры — в начале.

      Впрочем, вы помните, что самое главное, что должен делать «профпригодный» консультант — это не бросаться что-либо советовать клиенту «первым делом». А узнать, чего ему нужно. Какие его ценности в жизни? Какие у него мечты, цели? Особенности характера, склонности и так далее. Но даже если вы не хотите получить обратную связь от клиента, а хотите ему что-нибудь втюхать в одностороннем порядке, то всё равно надо учесть его возраст (чем старше, тем консервативнее должна быть стратегия).

      Непрофессионально навязывать клиенту мифическую безопасность, если она ему совсем не нужна и он вас о ней не спрашивал.

      Метафору «невозможно строить крепкие дома без крепкого фундамента» слово в слово я слышал на этом «лохотронском» бесплатном семинаре, где организаторы, немного смущаясь, признаются в том, что основной их доход — от агентских программ со страховыми компаниями. Это не плохо, я не против, но надо быть честными:

      1) В цифрах накопительное страхование проигрывает даже банковскому депозиту + обычной страховке
      2) Единственный способ убедить людей взять невыгодное предложение — обосновать аргументами, лежащими не в финансовой плоскости (создание у человека чувства страха, давление на эмоции, например).
      3) Честно будет рассказать человеку обо всех плюсах и минусах разных путей достижения финансового благополучия, а не только такого пути, который начинается с «крепкого фундамента» и накопительного страхования. Если человек выберет именно этот инструмент — что ж, значит, с учётом его личных склонностей, это для него более предпочтительный вариант по каким-то причинам.

      Но вот что — проведите эксперимент. Расскажите вашим клиентам правду, т.е. обо всех доступных стратегиях и вариантах. А то ведь можно подумать, что вы предлагаете только единственный путь к финансовому благополучию — через накопительное страхование, и как-будто без накопительного страхования человек не достигнет своих финансовых целей вовсе и пойдёт неправильной дорогой :)))

      И вам успехов!

    • Елена, я думаю, достаточно сделать всего одну вещь, чтобы всё стало честно: надо перестать называть накопительное страхование инвестициями — и всё!
      Это — не инвестиции. Или (если кто-то настаивает на этом) — очень плохие инвестиции, невыгодные. Как один из способов страхования — отличный инструмент. Но как инвестиции — полный швах!

      Нечестно предлагать людям страхование под маской инвестиций. Надо называть вещи своими именами. Пусть инвестиции отдельно, страхование — отдельно. И всё тогда будет ок.

  • Сергей Залётный:

    Товарищи! Это всё международная, красиво припудренная секта-пирамида, красиво по-остаповски выклянчивающая деньги у трудового населения! Уверен! Авторы респект и уважение!
    Даешь правду матку! Думай и работай…
    Ох уж мне эта тяга к «халяве»…
    Аминь со всеми Вами, дети мои!

    • Ну это слишком радикальный взгляд. Если посмотреть под таким углом, то и все страхование начнет выглядеть одним сплошным надувательством. Мир не черно-белый и эти вещи появились (и потребляются) именно потому, что они кому-то нужны.

    • Реалист:

      «Дядя Петя- ты дурак?» Это относится к высказыванию сергея

  • Оксана:

    Случайно наткнулась на статью.В принципе,если рассматривать в сравнении банковские депозиты и страховые накопительные программы то вы правы,разница очевидна.Однако не будем забывать о глобально разных задачах одного и другого инструментов.Банк-получение прибыли(иногда в погоне за ней мы даже не смотрим на качество оказываемых услуг и гарантиях банка и все теряем,особенно сейчас)Страховая компания-это сохранение ,а иногда и приумножение вашего капитала(при наступлении страхового случая).Да,процент доходности не велик в СК,но он постоянен.И если брать историю,то за 200 лет существования еще ни одна страховая компания по жизни не разорилась.Были объединения,слияния,но не исчезновение.Более того,страховой депозит имеет еще ряд преимуществ:1.он не конфискуется.(банковский счет виден всем)2.нет налога на наследство и деньги при страховом случае(уход из жизни) получает конкретный наследник,через 15 дней(в банке через полгода).3.Страховой депозит не делится при разводе( сейчас очень много мужчин часто меняют своих жен на более молодых,и обычно жены остаются ни с чем.Накопительная программа поможет остаться на плаву,даже при таком раскладе).4.При открытии страхового депозита от 5лет вы имеете право на социальный налоговый вычет каждый год.Вот этот вычет я и предлагаю своим клиентам относить в банк.Что касается дохода агента,то банки платят не меньше за привлечение клиентов)).И самое главное,к сожалению на страхового агента нигде не учат(я имею в виду Вузы),а ведь это поистине адский труд,и выживают здесь сильнейшие.Поэтому и платить им нужно много)).P.S. Страхование жизни-у нас в России никому не нужно и не интересно.А вспоминаем мы о нем,когда нас клюнет петух в одно место и небо кажется в горошек.Так зачем искушать судьбу,просто открой полис.

    • Оксана, спасибо за интересный комментарий. Вы сообщили несколько важных характеристик этого продукта, которые для многих людей могут иметь значение (невозможность включения в общее имущество супругов). В целом мне ваш подход приятен, но давайте разберёмся:

      1) Вы сказали, что банки менее надёжны, чем страховые компании. Это не так, ведь страховые компании не создают % из воздуха, они сами их получают от размещения средств в банках и иных активах. Сами страховые компании, насколько я понимаю, не имеют права заниматься кредитной деятельностью, т.е. напрямую выдавать деньги клиентов в виде кредитов другим лицам не могут. Они вынуждены прибегать к услугам банков (по крайней мере, расчётные счета они открывают в банках).

      В этом случае при вложении в банк имеем «Риск банкротства банка» а для страховой компании «Риск банкротства банка + Риск банкроства страховой компании» (а такой риск есть, ведь СК — коммерческая организация, существование которой зависит от того, будет ли у неё прибыль).

      Получается: в программе накопительного срахования % прибыли меньше при БОЛЬШЕМ риске. Это если смотреть на доходность.

      2) Аргументы о большей защищённости в случае конфискации и обращения различного вида взысканий, отсутствие налога на наследство и т.д — отличные, согласен, это может заинтересовать многих людей.

      Накопительное страхование должно быть в идеале у каждого человека, но это НЕ ИНВЕСТИЦИЯ, и против я только того, чтобы называть это инвестицией и НАЧИНАТЬ свои инвестиции в жизни именно с этого. Наоборот, накопительное страхование — это инструмент искушённых и опытных людей, уже имеющих накопления и капитал. Это — расходы. Такие же, как дорогая машина (он надёжности машины тоже зависит жизнь человека и тут можно много подвести подобных же аргументов): когда вы станете богатым, пусть у вас будет дорогая машина, это логично. Но не надо покупать дорогую машину в надежде стать богатым.

  • вит:

    не с тем вы боретесь.
    Почему вас должно удивлять,что но накопительному страхованию невысокая доходность?
    а почему вас тогда не удивляет существование депозитов сбера под низкий процент,и тут же(!!!)через дорогу коммерческих банков с депозитом под более высокий процент????

    А там люди вообще ДОБРОВОЛЬНО деньги несут,лохи,чо!
    Бесполезно предлагать чистую логику в решении проблем,де людьми к сожалению руководят чувства.

    Все мы знаем.что надо раз в полгода проверять зубы,и все будет тип топ.Много таких людей вы знаете?
    Все понимают,что в кредит ДОРОЖЕ,лучше потерпеть и купить подешевле.
    Хер там!
    Что к пляжному сезону лучше готовится в декабре а не в конце мая,и толку????
    Да,депозит +страховка вполне себе рабочая конструкция.Причем неправы комментаторы,которые говорят.что в рисковой будут не все риски.Фигня!Есть программы ,где есть все риски и она не накопительная.

    Проблема тут в другом.Психология,мать её.Человек чисто психологически очнь тяжело платить каждый год солидные суммы за рисковую,а…..ничего не происходит.
    Жалко.
    Поэтому кстати и каско например,редко кто страхует постоянно,мало таки людей.

    А тут платишь но накопиловке,и кажется вроде не так страшно,деньги то копятся.
    Хотя чисто математически,это разумеется не так.
    Второй момент,что спрыгнуть очень тяжело,штрафы большие при досрочном выходе.На самом деле это ОЧЕНЬ стимулирует дойти до конца.

    Оговаривая ваших клиентов от накопиловки вы встаете на опасный путь.
    вы в заранее предполагаете,что они насквозь практичные и логичные люди.
    И что они будут РЕГУЛЯРНО пополнять депозит,не потратив его раньше срока и дисциплинированно будут продлевать рисковую страховку.
    Почему я так уверен?? лет работы.
    насмотрелся на таких»продвинутых» просто.
    я таких финансовых советников называю шутливо «калькуляторами» :)
    В массе своей ведь мы имеем дело с несовершенными людьми.Что тллку давить на «сознательность» толстухе,что мол хорошо быт худой??
    Да она и без вас это прекрасно знает!!!
    А вот дать её инструмент,который поможет её бороться с её слабостями….
    Кодовый замок на холодилник поможет гораздо больше чем кипа стройных таблиц в экселе с цифрами калорий и прогресса потери веса

    • Спасибо за комментарий! Чувствуется опыт:)
      Моя статья не противоречит тому, о чём вы говорите:
      1) Накопительное страхование — не инвестиции, не надо их так называть — это будет честно. Это — не средство преумножения сбережений. В этом случае всё встаёт на свои места.
      2) Накопительное страхование как средство накопления хорошо тем, что дисципилинирует.
      3) Финансовый консультант не может чего-либо рекомендовать с порога клиенту, не изучив его ситуацию, иначе это будет выглядеть, как попытка втюхать и привести клиента к мысли о необходимости приобретения нужного консультанту продукта.
      4) Позиционирование накопительного страхования как средства для начала инвестиций пагубно в большинстве случаев, не говоря уж о том, что его любят продавать без какого-либо учёта личной ситуации потенциального клиента.
      5) Человек — это человек, он несовершенен, он подвержен эмоциям и склонен впадать иногда в длительные периоды нерационального поведения. Это не отменяет необходимость следовать системам, правилам или иным выигрышным тактикам поведения. Грубый пример: считается, что надо чистить зубы каждый день, но не все это делают. Не могу же я на месте стоматолога дать такую рекомендацию:
      — Дорогой мой клиент! Я знаю, что ты слаб и несовершенен и не сможет 100% следовать моему правилу, которое я бы хотел тебе дать, поэтому… я тебе это правило не дам! Всё равно ведь не будешь так делать!

      На примере абсурдности этой ситуации вы сами видите, что ни доктор ни финансовый консультант не могут отказаться от своих обязанностей только потому, что есть предположения о том, что клиент не будет следовать рекомендациям.

      6) Накопительное страхование — это инструмент. Давать его каждому и по любому поводу, без разбора ситуации, анализа необходимости его использования — вред, особенно учитывая стоимость такого продукта. Мы же не говорим, что маленький молоток хуже большого. Каждый инструмент — для своей работы. Маленький — ювелиру, большой — шпалы забивать.

      Накопительное страхование вредно и плохо в том контексте, который я обрисовал. Надеюсь, что большинство из тех, с кем я работаю, со временем дойдут до такой ситуации, когда такой продукт станет нужным для них.

      Работаем с людьми, значит, нужно сначала интересоваться, чего они хотят. А уж потом предлагать что-либо.

      В вашем примере с «толстушкой» рекомендовать ей замок на холодильник и капкан в холодец, я ей должен только после того, как пойму, что её проблема именно в этом — в том, что она не может выполнить требуемую технику.

      А по вашему так надо сразу пальцы ей отрубать :)

  • вит:

    1) Накопительное страхование — не инвестиции, не надо их так называть — это будет честно. Это — не средство преумножения сбережений. В этом случае всё встаёт на свои места.

    мм,ну так и депозит,это не средство инвестиций.Это тоже всего лишь сбережение.
    Инвестиции,это возможность заработать больше инфляции взамен на некоторый риск.
    В банках никакого риска,соответственно и доходность там тоже.

    Акции,свой бизнес итд-это инвестиция.
    В этом плане депозит или страховка,самая консервативная часть портфеля,не более.Крупные фонды покупают покупают например американские трежерис,с доходностью(о боже,лохи!!!!)в 1или 2% годовых.
    Но на такие инвестиции финансовые консультанты почему то не нападают с критикой.

    Видимо в этих фондах тоже недалекие люди сидят.их консультанты из американского казначейства разводят.
    С особым цинизмом накопительные страховки покупают предприниматели:)Видимо тоже считать на калькуляторе не умеют.
    Билл гейтс на 30 млн долларов купил накопительную программу.
    Больше 100 лет уже действует эта система.Но только в нашей стране до сих пор «разоблачают» заговор хитрых страховщиков:)

    Грубый пример: считается, что надо чистить зубы каждый день, но не все это делают. Не могу же я на месте стоматолога дать такую рекомендацию:
    — Дорогой мой клиент! Я знаю, что ты слаб и несовершенен и не сможет 100% следовать моему правилу, которое я бы хотел тебе дать, поэтому… я тебе это правило не дам! Всё равно ведь не будешь так делать!

    ?????Как раз МЫ ТО такой инструмент и даем.

    Я лично за то.что были были и депозиты и страховки.Не или,а и то,и другое.

    Штука в том,что человек,начитавшись,и наслушавшись похожих разоблачений,в итоге не покупает рисковую страховку,и ..(да,да,сюрприз!)не откладывает и на депозит.

    Я уже 7 лет работаю.Картину такую наблюдал неоднократно.
    а вот обратная ситуация,у человека закончилась 5летняя программа,она получил бабло.И я ей ПЕРВЫЙ посоветовал отнести их на депозит в русском стандарте.Щас там неплохие ставки.И это не первый такой клиент.
    Ну и новую программу открыли.
    А кумушки на работе,которые эту женщину называли легковерной,за все 5 лет не удосужились и рубля отложить,хотя.что интересно.ИМЕННО такие аргументы и приводили.

    Повторю,вы берете на себя ОГРОМНУЮ ответственность,отговаривая человека от покупки накопительного страхования.Эо может быть оправданно,только в том случае.если он под вашим контролем приобретет рисковую,и откроет депозит,а вы будет помогать ему этот депозит не слить раньше срока.

    Похожим образом произошло с моим другом.Он был адвокатом.я тогда только начинал работать.Ну естественно предложтл ему,у него ребенок маленький.это было у него на работе.в разговор подключился еще один адвокат.
    И блестяще.в пух и прах разьил естественно все мои аргументы(опыта то не было).

    итог-я послан вежливо на….,друг ЕСТЕСТВЕННО и рисковую покупать не стал.
    а через полгода он сгорел в машине при аварии на шоссе.
    жена осталась одна с ребенком на съемной квартире.
    Но самое интересное другое.Его знакомый «доброжелатель»адвокат,естественно не собирался и не стал помогать вдове.
    Тепер,после этого у меня правило.Хочешь отговорить от чего то человека?окей!Подумай тогда об альтернативе и последствиях.

    • «мм,ну так и депозит,это не средство инвестиций.Это тоже всего лишь сбережение…В банках никакого риска,соответственно и доходность там тоже.»
      — Я точно так же буду недоволен «финансовыми консультантами», называющими банковские депозиты «инвестициями» и буду отговаривать людей от огульных «инвестиций» в банковские депозиты, но это не значит, что банковские депозиты или накопительное страхование не нужны — мой комментарий далее.

      «Акции,свой бизнес итд-это инвестиция. В этом плане депозит или страховка,самая консервативная часть портфеля,не более.Крупные фонды покупают покупают например американские трежерис,с доходностью(о боже,лохи!!!!)в 1или 2% годовых. Но на такие инвестиции финансовые консультанты почему то не нападают с критикой. Видимо в этих фондах тоже недалекие люди сидят.их консультанты из американского казначейства разводят.»
      — Вы опять правы и опять не противоречите тому, чего придерживаюсь и я — при создании инвестиционного портфеля из разных активов, там всегда будет место и для банковских депозитов и для облигаций и на каком-то этапе и для накопительного страхования.

      «С особым цинизмом накопительные страховки покупают предприниматели:)Видимо тоже считать на калькуляторе не умеют.
      Билл гейтс на 30 млн долларов купил накопительную программу.
      Больше 100 лет уже действует эта система.Но только в нашей стране до сих пор «разоблачают» заговор хитрых страховщиков:)»

      — ВАЖНАЯ ОГОВОРКА — я ничего не знаю про американские программы накопительного страхования. Не верю в теорию заговоров так же как и вы, ну, по крайней мере, в обсуждаемом контексте. Я за то, чтобы в портфеле предпринимателей (если именно об этой категории речь) была накопительная страховка — именно таким людям я мог бы при определённых условиях рекомендовать такой продукт.

      «?????Как раз МЫ ТО такой инструмент и даем. Я лично за то.что были были и депозиты и страховки.Не или,а и то,и другое.»
      — Я тоже за то, чтобы у человека был диверсифицированный портфель активов. Опять мы согласны друг с другом.

      «Штука в том,что человек,начитавшись,и наслушавшись похожих разоблачений,в итоге не покупает рисковую страховку,и ..(да,да,сюрприз!)не откладывает и на депозит.»
      — Хмм. Т.е. раскрывая «полную» информацию о продукте, мы вредим клиенту? «Полную» в кавычках, конечно же, имеется в виду в сравнении с другими продуктами.
      Конечно же, в целом я с вами согласен в том, что такой продукт имеет очень большое положительное свойство, которое не надо игнорировать, и я про него вроде написал — такой продукт дисциплинирует и в какой-то мере действительно способен такими образом помочь некоторым категориям людей. Я напишу про это обязательно (я уже вижу, что мне придётся создать ещё один пост на эту тему).
      Это не означает, что я должен умалчивать обо всех свойствах данного продукта, особенно, в сравнении с другими. И если человек заинтересуется доходностью каждого из обсуждаемых на консультации инструментов, то, конечно, он должен получить правдивую информацию (хотя и однобокую, я согласен, т.к. доходность — это ещё не самое главное, а главное… — про это я расскажу ниже)

      «Я уже 7 лет работаю.Картину такую наблюдал неоднократно.
      а вот обратная ситуация,у человека закончилась 5летняя программа,она получил бабло.И я ей ПЕРВЫЙ посоветовал отнести их на депозит в русском стандарте…А кумушки на работе,которые эту женщину называли легковерной,за все 5 лет не удосужились и рубля отложить,хотя.что интересно.ИМЕННО такие аргументы и приводили.»

      — Верю, бывает. Но для чистоты эксперимента надо делать так: 10 человек прошедших через независимого консультанта и 10 человек, прошедших через «страхового» финансового консультанта и сравнить их результаты. В вашем примере человек, принявший ХОТЬ КАКУЮ-ТО ПРОГРАММУ, тактику своих действий, будет всегда дальше, выше и быстрее по отношению к тем, кто только трындит. Инструменты же при этом, опять же, могут быть любыми.

      «Повторю,вы берете на себя ОГРОМНУЮ ответственность,отговаривая человека от покупки накопительного страхования.Эо может быть оправданно,только в том случае.если он под вашим контролем приобретет рисковую,и откроет депозит,а вы будет помогать ему этот депозит не слить раньше срока.»
      — В рамках консультации я дам только консультацию (вся соль в том, как оказывается консультация — об этом ниже). В рамках же «ведения портфеля» или абонентского обслуживания, я постоянно выдаю рекомендации (исходя из заданных условий — условий, заданных самим клиентом, вот что важно!) о тех или иных действиях, «ребалансировке портфеля», если такой термин вам больше знаком.

      «Хочешь отговорить от чего то человека?окей!Подумай тогда об альтернативе и последствиях.»
      — Абсолютно согласен (как и во всём до этого с вами — ну и о чём мы тогда говорим?? :))
      Я имею полную уверенность в тех рекомендациях, которые я даю, поэтому и спокоен. Вы опять таки верно сказали об альтернативах — так как я независимый консультант (не являюсь продавцом продуктов, которые я рекомендую), то у меня есть непозволительная роскошь без ущерба для своего дохода рекомендовать ЛЮБЫЕ продукты — исходя из запросов и потребностей человека, поэтому в моих рекомендациях есть АЛЬТЕРНАТИВА, разные активы и разные способы их комбинации и использования. Это рекомендации, которые я дам своим маме, брату, другим родственникам, друзьям и дал бы сам себе.

      Не влезает всё в один коммент, продолжу далее в другом

  • Lana:

    День добрый уважаемый некто admin!
    Однако расстарались Вы на славу. все чинно подсчитали. Браво!
    но есть одно НО…, вернее несколько.
    Долгосрочное накопительное страхование это не вертолет-эксковатор,))) А симбиоз нужного и полезного.
    Это все-же инвестиционный финансовый инструмент, и как было отмечено ранее именно финансовый фундамент для человека или его семьи. Фундамент именно потому, что в отличие от БАНКОВ, СК не имеет возможности просто взять и объявить о банкротстве! У СК. занимающейся долгосрочными накопительными программами просто законом не предусмотрена процедура банкротства., и Вы, наверное, как и многие, согласитесь, что это немаловажный момент! Как насчет легиона обманутых баками вкладчиков?
    Да, в банках выше процент доходности, НО! Вы не пробовали ли случайно вернуть свой депозит не через год, предположим, а несколькими месяцами ранее))) Поделитесь опытом?
    У банков нет перестраховщика, который обязан входить в 10-ку крупнейших страховых компаний мира.
    Еще интересный момент — Вы наверное такой продвинутый финансист и знаете что у банка всего 30% уставного фонда это реальные деньги. именно поэтому. когда в банк вводится временная администрация и банк прекращает свое существование. то выплачиваются эти самые 30% наличности. остальные вкладчики становятся в длииинную очередь.
    В лайфовых СК уставной фонд от 105%. не воздушными шариками и табуретками. а капиталом…
    А на счет доходности. да согласна. в банках доходность выше. НО…депозиты в банках это финансовый инструмент позволяющий получить отностительно быстрый доход. так называемые короткие инвестиции.
    Инвестиции в Лайфовые СК менее доходны. но более надежны… Еще и поэтому любой финансист скажет вам, что это БАЗОВЫЙ капитал. с которого нужно начинать накопления в семье…
    Еще Вы путаете медицинское страхование и страхование жизни. А это существенно. Опцию медицинского страхования Вы подключаете по желанию и она рисковая. т.е. дает Вам защиту на год и деньги эти не накапливаются! А страхование жизни означает, что Вы застрахованы от нетрудоспособности! Вы наверняка согласитесь со многими людьми, имеющими такие полисы, что это очень и очень важно. Либо, при летальном исходе накопленный капитал+инвест доход так любимы Вами сложный процент (который и начинает очень хорошо работать не при банковском 1-годовом депозите, а только через 12-13 лет накоплений!!!)
    Как-то так.
    Помните К.Пруткова? Он говаривал — зри в корень, admin, а Вы все по вершкам судите сударь)

    • Спасибо за комментарий, я постараюсь и вам ответить тоже!

    • Кирилл Акинцев:

      Lana, ваши рассуждения — яркий пример того, что «с такими друзьями — и врагов не надо».
      Автор всё правильно пишет.
      1-й шаг: погасить кредиты;
      2-й шаг: накопить 4-6 личных прожиточных минимума (или 3-4 месячных дохода, по сумме это одно и то же) на депозите.
      3-й шаг: довести сумму в «инвестициях» до аналогичного уровня.
      4-й — защитить накопленные активы.

      Страховка есть страховка. Это ни в коей мере не инвестиции.

      • Ух ты! Неожиданное подкрепление! Я попробую всем защитникам накоп. страхования ответить в комментариях, а потом по мотивам обсуждений написать ещё один пост.

      • Лариса:

        Хорошая хронология действий с финансами, Кирилл! Для тех, кто умеет видеть свое будущее и знает досконально все события, которые ждут его и близких. Для всех остальных — ОЧЕНЬ СПОРНАЯ))))))). Вы себя к кому относите — к провидцам или обычным людям, простым смертным?
        Давайте по Вашему порядку)) 1. Чем гасят долги? Деньгами, наверное? 2. Из чего делают накопления? Из них же, верно? 3. Инвестициям одного фактора времени и рычага процентов без ДЕНЕГ тоже не видать ожидаемого результата, согласны? А что является основным и в подавляющем большинстве ЕДИНСТВЕННЫМ источником финансов? Точнее кто? Можно отвечу за Вас, поскольку ответ очевиден? Ответ: ЧЕЛОВЕК, с головой, с ручками, ножками. Здоровый и трудоспособный ( госслужащий, предприниматель, инвестор…),так же? ОТКУДА будут проистекать деньги для всего вышеперечисленного у семьи, не подумавшей о самом важном активе, если кто-то очень заболел и уже нетрудоспособен, например, глава семьи, или вовсе ушел из жизни ( доходы из чего появятся?)? И — ЧТО НЕМАЛОВАЖНО — НА ЧТО СТАНУТ НЕОБХОДИМЫ ДЕНЬГИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ в такой ситуации ( расходы на что вырастут?) А на эти крупные траты и компенсацию упавшего дохода как раз в бюджете и НЕ заложено, потому что все средства ушли на погашения.. накопления.. инвестирование… а ни то ни другое ни третье неожиданно возникшую проблему решить не способны.
        Вся беда для умно рассуждающих людей в том, что как бы они умно ни рассуждали, никто НЕ ЗНАЕТ : а) насколько долго это состояние ума, активности, трудоспособности ( т.е. ЗДОРОВЬЯ) продлится, б) успеет ли он реализовать задуманное ( расплатиться по долгам и пр. и пр.) или что-то ему в этом помешает, в) БУДУТ ЛИ УЖЕ ЗАВТРА У НЕГО НА ЭТО ДЕНЬГИ???)) Вот почитает кто-то Вас, послушается, не подумав, поставит защиту на последнее место, НЕ ПОЗАБОТИВШИСЬ О ЗАЩИТЕ ГЛАВНОГО СВОЕГО АКТИВА — ЗДОРОВЬЯ, и бросит все свои силы на погашение кредита, а на следующий день сгорит в машине, как в описанном в комментариях выше случае…. и???? кредит погашен, защита была только в планах, семье жить не на что…. здорово.. Или даже, допустим, пройдет он дальше по предложенной Вами последовательности, накопит 4-6 прожиточного минимума, и, внезапно уйдя из жизни, оставит семью на полгода вообще без денег(пока не вступят в наследство), а через 6 месяцев даст всем наследникам по кусочку от этого минимума — еще на полгода, а дальше — как хотите?… круто. Или он доведет свои инвестиции до нужного состояния, и покинув этот мир, унесет с собой все знания и умения делать их прибыльными: семья съест и эти деньги, а других у нее нет и не предвидится, и что делать дальше? Нет, конечно, не все люди ответственно и серьезно воспринимают свою роль в жизни других людей, кого при жизни называет близкими, и в своей тоже, но мы-то с Вами, наверное, к таким не принадлежим?
        А теперь представьте те же самые события, но только если человек на первое место когда-то поставил то, что 1) защищает все его накопления, активы, и самый главный актив, а уже потом стал 2) гасить долги ( ему или семье даже в сложной ситуации будет чем их гасить, верно?), 3) накапливать ( в накопительном страховании есть опция освобождения от уплаты взносов при полной потере трудоспособности, и накопления делаются за счет компании, а если ситуация не крайне тяжелая, и трудиться он после лечение за страховую выплату, сможет, продолжать накапливать по полису — для него тоже не становится проблемой), 4) заниматься инвестициями или находить им альтернативу — когда есть деньги, выбор — что с ними делать- всегда возможен, верно?)))) Что же лучше — оставлять защиту на потом ( что в страховании равно «никогда») или решить этот вопрос первым??? )))
        Вот так всего лишь маленькая корректировка в хронологии действий с финансами спасает жизнь от краха и безнадеги. Никому из строителей не придет в голову ставить дом на земле, без фундамента. Мы строители своего благосостояния, и не менее важно и здесь соблюдать технологический процесс. Ошибка грозит таким же крахом, как и горе-строителю, если не более серьезным. В финансовой жизни — такая же логика, как и во всей остальной: защита — фундамент благополучия. Можете попробовать опровергнуть, но жизнь регулярно и очень красочно доказывает истинность этой позиции.
        «Нездоровое» ( серьезное и длительное) состояние, потеря кормильца — делают неплатежеспособным или сильно ограничивает в этом ЛЮБОГО, даже того, кто с ног до головы в активах и накоплениях ( без страховки, он, как минимум, свои деньги в том или ином объеме теряет, т.к. деньги в таком состоянии нужны и не малые..). Но эта категория граждан хотя бы своим имуществом откупится от проблемы ( что не есть хорошо, т.к. это как никак потеря…), или ценой «просевшего» бизнеса( из которого вынули кусок, причем небыстро, а время усугубляет проблему, а дальше бизнесу скорее всего конец наступает, что тоже не есть хорошо), но.. допустим, все-таки самый главный на тот момент внезапный вопрос «где взять деньги на лечение или минимум необходимого семье» решится, пусть ценой таких потерь… ))). А вот что в таких ситуациях делать тем, у кого ни накоплений, ни недвижимости, ни бизнеса — НИЧЕГО ( или что-то было, но быстро закончилось..)??? Кто более уязвим во внезапных поворотах жизни? Кто еще более верно и еще более неминуемо окажется в затруднениях, в финансовой яме в подобных обстоятельствах? ( это к пониманию, что несостоятельным это нужнее, чем состоятельным, хотя умные состоятельные от такого добра как НСЖ не отказываются тоже — им лишние гарантии в жизни не мешают)). Вот начитаются неимущие такой подачи, и решат, что такой вполне доступный инструмент не для них ( хотя он в первую очередь — для них), — и завтра ( или не очень скоро — но неизбежно) станет еще более несостоятельным — при любом раскладе, даже если не попадет в передрягу, а например, доживет до пенсии и будет жить 100 лет. Без накопительного страхования, человек, которому рано или поздно, по тем или иным причинам просто СУЖДЕНО стать НЕТРУДОСПОСОБНЫМ И НЕЗДОРОВЫМ ( банальный возраст здоровья не добавляет, думаю спорить не будете), оказывается в ситуации падения качества жизни — НЕИЗБЕЖНО! И НСЖ — ЕДИНСТВЕННЫЙ безальтернативный гарантированный способ не ситуаций этих избежать ( возраст — неизбежное, а все остальное нашему контролю вообще неподвластно), а своего состояния неплатежеспособности в них! никакой другой способ этого гарантировать не может! В этом его главная ВЫГОДА, КОТОРОЙ НЕТ У ДРУГИХ инструментов. Он — не для того, чтобы стать толстосумом, а для того, чтобы не пойти с сумой. Среди серьезных жизненных ситуаций ни теоретически, ни практически нет такой жизненной ситуации, в котором бы этот финансовый документ не пригодился: человек либо жив и относительно здоров и долгожительствует ( на скудную пенсии от гос-ва, если полиса нет, можно будет только оплачивать коммунальные), либо жив и сильно не здоров ( и тогда без полиса — одни потери, вплоть до полного банкротства), либо по тем или иным причинам умер — другого способа выжить и адаптироваться для семьи — БЕЗ имущественных потерь — нет).
        Тем, кто никогда не знал горькой беспомощности в невозможности помочь финансово тяжело болеющим родным, кто не болел сам, не испытывал нужды при потере дохода на длительном сроке при колоссальном росте расходов на восстановление, не знает, каково это быть нуждающимся в самом необходимом пенсионером, зависимым от родственников,от чужих денег, настроений и желаний помогать, тот готов будет потратить самый свой невосполнимый ценный ресурс на написание таких вот абсолютно бесполезных статей. Вредных даже, я бы сказала. Да простит меня Кирилл, поскольку мой комментарий затянулся. Но не могла всего написанного не написать)))
        Есть только два способа понять, что финансовая защита — первейшая необходимость для любого из нас — либо встреча со страховым ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающим консультантом, либо встреча со страховым событием. У автора, затеявшего эту беседу, в жизни еще не случалось ни того, ни другого, потому он и начал рассуждения о «невыгодности» страхового накопительного полиса. Желаю, чтобы он встретил специалиста в этом вопросе раньше, чем придет или что-то вероятное, или уже неизбежное! Понять для себя еще непонятое о НСЖ в его интересах))))) Удачи всем!!!

      • Лариса:

        Тот, кто ставит защиту жизни и здоровья на последнее место, рано или поздно, но неизбежно бывают пороты жизнью и здоровьем, и тогда всё становится на свои заслуженные места пьедестала…

      • Лариса:

        Тот, кто игнорирует ценность жизни и здоровья и ставит защиту этого позади получения прибыли, бывает порот жизнью — рано или поздно. Она справедливость сама восстанавливает, и все места финансового пьедестала приходят в порядок…. Вам оно надо?)))

    • «в отличие от БАНКОВ, СК не имеет возможности просто взять и объявить о банкротстве!»
      — Вы погорячились… Страховая компания — это коммерческая организация. Что это означает? Это означает, что она занимается «коммерческой деятельностью»!!! Что это за деятельность? Это (формулировки из законодательства) — деятельность, осуществляемая на СВОЙ СТРАХ И РИСК, направленная на получение прибыли.
      Т.е. СК может в силу чисто коммерческих просчётов сесть на мель и пройти через процедуру банкротства.
      В США во время кризиса крупнейший мировой страховщик AIG (если вы из индустрии, вы не можете не знать эту компанию) оказался банкротом, и в последний момент был спасён государственными деньгами (too big to fail — слишком большой, чтобы дать ему обанкротиться).

      «Как насчет легиона обманутых баками вкладчиков?
      Да, в банках выше процент доходности, НО! Вы не пробовали ли случайно вернуть свой депозит не через год, предположим, а несколькими месяцами ранее))) Поделитесь опытом?
      У банков нет перестраховщика, который обязан входить в 10-ку крупнейших страховых компаний мира.»

      — Как я уже писал, Страховая Компания — это коммерческая организация и она обязана иметь банковский счёт. Это значит, что часть её средств, которыми она оперирует в своей деятельности, будут проходить минимум через её расчётный счёт в том банке, в котором она (СК) обслуживается.
      Далее, %ты доходности, которые даёт СК своему клиенту, не берутся с потолка, из ниоткуда. СК должна их где-то заработать. Где? На тех же самых инструментах, которые я рекомендую людям: акции, облигации, банковские депозиты, драгоценные металлы. Насчёт . Инвест. декларация у СК обычно очень консервативная и часто 80-90% средств клиентов «инвестируются» или в облигации или в банковские депозиты (в инвест. декларации они обычно называются как «инструменты денежного рынка», поэтому, возможно, вы поначалу не поняли, когда изучали инвест. декларацию своей СК).
      «Еще интересный момент — Вы наверное такой продвинутый финансист и знаете что у банка всего 30% уставного фонда это реальные деньги. именно поэтому. когда в банк вводится временная администрация и банк прекращает свое существование. то выплачиваются эти самые 30% наличности. остальные вкладчики становятся в длииинную очередь.
      В лайфовых СК уставной фонд от 105%. не воздушными шариками и табуретками. а капиталом…»

      — …капиталом, который размещён в тех же банках (см. пунктом выше)
      «А на счет доходности. да согласна. в банках доходность выше…Инвестиции в Лайфовые СК менее доходны»
      — воооооот!!!

      «Надёжность»
      — читайте предыдущие пункты. Вы заблуждаетесь. СК — часть фин. системы и её надёжность не может быть выше самой этой системы, если рухнет любой объект инфраструктуры, который используется страховой компанией: банк(банки)-партнёры, биржа и т.д., то страховой — крышка. Таким образом, ещё раз:
      Риски СК = коммерческие риски СК + риски инфраструктуры (сюда входят и банки).

      Когда же вы имеете дело с фин. системой напрямую, ты вы исключаете из предыдущей формулы первый элемент (риски СК).

      «Еще Вы путаете медицинское страхование и страхование жизни. А это существенно.»
      — В рассматриваемом конексте не существенно. Клиенту ведь не обязательно нужна дрель. ему нужна дырка в стене, а как уж он её получит — другое дело.

      Лана, возможно, из моего поста создалось впечатление, что я всем рекомендую все имеющиеся их деньги класть на банковские депозиты, и вот такой я консультант. Это не так. Сравнение накопительного страхования с банковским депозитом — чисто условное. Мне не нравится ситуация, когда страховые агенты, называя себя финансовыми консультантами, втюхивают этакие страховательные пылесосы кирби.

      К сожалению, именно «втюхивают». Не изучая ситуацию человека, его финансовые цели и жизненные обстоятельства. Это печально.

      В данном случае втюхивание шло под соусом инвестиций. Если втюхивание пойдёт под соусом «максимально позаботиться о своей большой семье» — другой разговор и аргументы будут другие. Но если и в этом случае консультант не способен развернуть перед человеком альтернативы (ведь, наверняка, есть ещё какие-то инструменты, которые могут обеспечить достижение такой цели), а нажимает именно на тот продукт, за который получает комиссионные, то это ВСЕГДА приводит к втюхиванию.

  • Lana:

    Сорри, при летальном исходе выгодополучатели, те близкие, указанные в полисе в срок, до 15 дней получат Страховую Сумму + инвест доход, + те самые сложные проценты.
    P.S. есть еще масса преимуществ, которые дает данная накопительная программа, я поведаю о них, коль возникнет интерес )))

  • вит:

    ответ лане.
    Вы зря противопоставляете накопительное страхование и депозит.

    Чисто по доходности симбиоз депозита +рисковая-выгоднее.
    Причем рисковую можно подобрать СО ВСЕМИ опциями,которые есть в накопиловке.Правда разница там не такая большая как в примере админа.
    Навскидку на промежутке 10 лет,накопиловка проигрывает симбиозу банка +риск примерно 9-10% за весь срок.

    И банкротство банка сейчас не страшно,агентство страхования вкладов вполне себе работает.
    Возможно у админа очень хорошо с финансовой дисциплиной.
    И он ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТ,как так можно не откладывать регулярно в банк,раз это так выгодно,зачем например в кредиты лезть????
    естественно и рассуждения у него все в этой плоскости.
    А люди то не все такие….
    Я например тоже искренне не понимаю,как можно себя травить каждый день куревом и платить еще за это?????
    А потому что я НЕ КУРЮ,и мне не понять курильщика.Я могу ему с легкостью давать мега советы-соберись!!!ты себя губишь,со следующей недели ни одной сигареты!!!Ну и прочая дурь…

    хуже всего в таких советах,то что они побуждают НЕ К ДЕЙСТВИЮ,а к отказу от этого действия.
    То есть человек отказывается от действия(покупка бесовской страховки),а к действию(покупка риска+депозит) не переходит.
    и этому не стоит удивляться,гораздо проще найти красиво выглядящую причину.и продолжать не делать ничего.

  • вит:

    «»- Хмм. Т.е. раскрывая «полную» информацию о продукте, мы вредим клиенту? «Полную» в кавычках, конечно же, имеется в виду в сравнении с другими продуктами.»»

    ????Ну я то как раз прямым текстом говорю.о том,что накопиловка не грааль инвестиций.и что депозит при прочих равных подоходнее.У меня проблем с такими возражениями нет.эти проблемы есть у других агентов.и да.вот они страются «обойти» тот момент.который на их взгляд не красит их предложение(они ошибаются)

    «»Верю, бывает. Но для чистоты эксперимента надо делать так: 10 человек прошедших через независимого консультанта и 10 человек, прошедших через «страхового» финансового консультанта и сравнить их результаты. «»»
    Увы,будет как я говорю.И это не простой спор ради спора и мол Я ТУТ ПРАВ!.
    Повторю,что понять,что если регулярно откладываешь,потом накопишь сумму и будет тебе хорошо,не нужен финансовый консультант.
    Это пожелание типа хорошо быть здоровым и богатым.
    Это и так всем понятно.Толку то?к этому пониманию еще нужна дисциплина.
    Покупка страховки вообще довольно иррациональное действие.Ведь покупается то она.когда вы хотите снять какое то беспокойство.(за себя,ребенка или имущество).
    Понятно,что постоянно боятся вы не будете.Привыкните.Поэтому при покупки НОВОЙ годовой страховки так часты случаи её прекращения,или затягивания с её возобновлением.
    Страх и беспокойство прошли(в том числе и потому,что в первый раз вы осознали это беспокойство с помощью вопросов страхового агента),поэтому человек начинает опять тупить.
    Второй момент.Я вас поправлю.Рисковая страховка,сумма по которой по вашему 4000 в год,извините НИАЧЕМ.
    Нормальная рисковая,где есть все опции как у накопительной,смерть по любой,инвалидность по любой,смертельно опасные заболевания и госпитализация…
    там суммы порядка 3-6% минимум от страховой суммы.
    То есть с миллиона-тридцатник минимум.

    «»»Вы опять таки верно сказали об альтернативах — так как я независимый консультант (не являюсь продавцом продуктов, которые я рекомендую), то у меня есть непозволительная роскошь без ущерба для своего дохода рекомендовать ЛЮБЫЕ продукты — исходя из запросов и потребностей человека, поэтому в моих рекомендациях есть АЛЬТЕРНАТИВА, разные активы и разные способы их комбинации и использования»»»
    Делов то.У страховщиков тоже есть и другие продукты,чисто накопиловка в акции,золото или там нефть ти тд.
    И депозиты всегда рекрмендую.Я только за.

    А то что,агент из страховой предлагает прежде всего накопительное страхование,это нормально.Это ж его флагманский продукт.Хреново становится тогда,когда ответ от такого агента на все запросы клиента-страховка на 20 лет с годовым взносом.Вот это уже клиника,да.

    Повторюсь.НЕ ОТГОВАРИВАЙТЕ пожалуйста ваших клиентов,кто решил купить накопительную страховку.Пожалуйста,не делайте этого.Лучше потом сядьте,и изыщите резервы,что бы еще депозит или еще что открыть.
    Ради бога,не считайте вы эти проценты!
    Блин,ну не покупают люди потом просто рисковые страховки,хоть тресни!Мало таких продвинутых,кто из года в год платит по риску по десятке в год,не получает ничего,и опять страхуется.
    Обычно бросают.

    Впрочем…Вы будете заниматься таким просвещением,пока один из ваших клиентов не окажется застрахованным в самый неподходящий момент.
    Впрочем и тут можно отойти в сторону,сказав-я всего лишь консультирую,люди вы неглупые,принимали решение САМИ.

    И да.Иностранные страховые программы в плане сравнения по доходности один в один с нашими(проигрывают)
    единственно,там с учетом налогового вычета получается более менее пристойно.
    У нас с нового года тоже 13% от взносов по накопиловке можно возвращать назад.
    По рисковой-нет

    • Я думаю, многие вопросы ко мне отпадут, когда я расскажу, что такое финансовая консультация.
      1) Человек заполняет опросник-анкету о себе, своих (или семьи) источниках и размерах дохода (если не стесняется), расходов (если не стесняется). Это может быть анонимно.
      2) Человек определяет свои цели. Это самое трудное и на это уходит больше всего времени. Большинство не знают, чего можно желать, кроме «накопить на машину/квартиру».
      Когда человеку показываешь, что можно добиться более амбициозных целей (пассивный доход, ранний выход на пенсию), у всех появляется второе дыхание, мотивация.
      3) Цель, цели, определённые на этапе 2, декомпозируются на ряд этапов и исходя из них же подбираются инструменты. Но это ещё не всё. Тут действует аксиома о том, что не бывает УНИВЕРСАЛЬНОГО инструмента, который даст вам всё — и доходность и низкие риски и страховку жизни. Нужно несколько инструментов, и тут становится важным такой фактор, как пропорции инструментов в портфеле а также механизм управления этими пропорциями и инструментами с течением времени. Всё это прорабатывается под каждого человека ИНДИВИДУАЛЬНО.
      4) Составляем финансовый план.
      5) Выполняем финансовый план (про то, как это «трудно» я отдельно позже напишу)

      Это — очень индивидуально. Так же, как врач изучает анализы и симптомы болезни и исходя из этого назначает или корректирует лечение, точно так же и финансовый консультант (независимый, конечно же) ведёт себя со своим подопечным.

      Если человеку через 12 месяцев понадобятся деньги (это его входные условия, данные, его цели завязаны на это обстоятельство), то как я могу рекомендовать ему те инструменты, которые рассчитаны на другой срок? Или даже те, которые на таком горизонте «инвестирования» (в кавычках потому, что 12 месяцев тоже трудно назвать инвестированием) могут с высокой вероятностью принести ощутимый убыток? Ну и так далее.

      Предлагать 60-летнему человеку составить его портфель на 90% из акций так же глупо, как и 18-летнему предлагать составить его портфель на 90% из облигаций и банковских депозитов. Это очень зависит от множества обстоятельств. Рекомендации не выдаются огульно — так, как агенты продают страховки.

      Семейный и холостой, женщина или мужчина, предприниматель или студент — требуют разного подхода и решений, разного набора инструментов, неужели я говорю настолько неочевидные вещи? Накопительное страхование — не панацея и не ответ на семь бед и кому-то оно противопоказано! Тем, кому оно противопоказано, я обязан об этом сказать.

      В этом то и вся беда страховых агентов, продающих страховки — они очень сильно ограничены в выборе инструментов, которые они готовы предложить человеку. Им надо продать накопительное страхование.

      Отговаривать или не отговаривать от накопительной страховки.
      Если человек придёт с конкретным запросом: подберите мне программу накопительного страхования с учётом вот таких-то условий — Я РАБОТАЮ и ищу ему продукты по его запросу.
      Но такого ни разу не было. А было всегда такое:
      — у нас вчера на работе бесплатная лекция была, очень интересная, вот я решил идти в накопительное страхование… я правильно делаю?
      Я отвечаю:
      — смотря чего ты хочешь!
      — Инвестировать! Накопить!
      — Сколько? К какому сроку? С какими рисками? И так далее — список вопросов анкеты.

      А далее — рекомендации. Как рекомендация стоматолога — «чисти зубы такой-то пастой и такой-то щёткой» (про слабости этого подхода будет отдельно), но, конечно, не я буду чистить своей рукой зубы пациенту.

      Что происходит с обывателем? Людям ездят по ушам, и продают тот пылесос кирби от страхования. Знаете про кирби? Пылесос — нужная вещь, но его марка, цена и способ оплачивания этой покупки могут существенно отличаться у каждого человека. Одному я порекомендую ту модель пылесоса, которая лучше выбирает шерсть из ковра — потому что человек до этого рассказал, что именно это — его главная проблема. А второй сказал — что им в автосервис надо для чистки салонов авто. Другой коленкор, так ведь?
      Но КИРБИ — вроде хороший пылесос (с этим никто не спорит и те, кто купил его осознанно за 120 тыс. рублей два года назад, вполне довольны)… Но всё-таки, что-то с ним не то, и он окружён неприятно скандальной славой, стал синонимом лохотрона… Накопительное страхование, к сожалению, скоро разделит славу этого продукта. Почему?

      Думаю, ответ в том, что этот продукт очень трудно продать. В обыденном смысле, конечно, наверное, продавать заводы ещё сложнее. Если люди, которым Накопительное Страхование реально нужно — в этом случае им страховой агент нужен только для выяснения технических моментов, им не надо вести двухчасовые лекции о том, что «надо начать свою жизнь с крепкого фундамента». Такой человек хочет купить продукт и покупает его. Но когда под соусом «инвестирования», «думать о будущем» и т.д. человеку впаривают то, о чём он ещё вчера не знал и не испытывал в этом потребности, люди чувствуют себя примерно так же, как после покупки пылесоса Кирби — обманутыми, лоханувшимися.

      Обман тут, начиная от названия «финансовый консультант», хотя это просто продавец страховок (манипуляция номер один), заканчивая словом «инвестиции» (хотя это не инвестиции, или, по крайней мере, для честного подхода надо сравнить с другими видами инвестиций), к тому же такие консультанты назойливы, как и все «впариватели» (это когда речь идёт о холодных продажах, т.е. обывателям, которые вчера ещё ничего об этом не знали) настолько, что вызывают иногда раздражение своей навязчивостью, «борьбой с возражениями клиента» и прочей фигнёй, которой их накачивают на внутрикорпоративных треннингах.
      ВСЁ ЭТО БЫВАЕТ в тех случаях, когда приходится продавать что-то тем людям, которым это не нужно (по крайней мере, не было нужно до встречи с вами).

      Ну осталось только развенчать тезис про ДИСЦИПЛИНУ, что, типа, это всё оправдывает и т.д.. Постараюсь ответить в ближайшее время. Спасибо за интересную дискуссию, я очень захотел написать ещё на эту тему. Пока вижу в данном продукте только два плюса:
      1) Кабальная дисциплина :)
      2) Непопадание в общую собственность супругов, как следствие — невозможность наложить взыскание.

  • вит:

    1
    «»- у нас вчера на работе бесплатная лекция была, очень интересная, вот я решил идти в накопительное страхование… я правильно делаю?
    Я отвечаю:
    — смотря чего ты хочешь!
    — Инвестировать! Накопить!
    — Сколько? К какому сроку? С какими рисками? И так далее — список вопросов анкеты.»»»

    и что?Человек покупает рисковую после разговора с вами?

    еше раз.Вы ОТГОВАРИВАЕТЕ человека страховаться.В мыслях то у вас только хорошее,мол купит рисковую,плюс депозит,профит!
    В РЕАЛЬНОСТИ-просто не купит страховку.Все,приехали.

    2На западе такие страховые продукты больше ста лет уже.Там никакому финансовому консультанту в голову не придет раскрывать «заговор страховщиков».
    Знаю не понаслышке,общался с иностранцами.
    У иностранных консультантов,обычное дело встраивать в инвестиционный план клиента накопиловку.
    и только наши бесстрашные консультанты борются…..

    3Не понимаю еще вот чего.Низкая доходность.Ну и?
    Я еще понимаю,если бы стразовая ьрала у клиента под 5%,а сама вкладывала под 20%.Впору взбелениться:)
    Тут же…Страховая отдает клиенту на полис 85% от заработанных при инвестировании.

    у меня есть клиент,у него в сбере лимонов 5 лежит.Дорогу перейди,рядом русский стандарт,там процент гораздо выше,еще пяток других банков.

    судя по всему,он полный лошара.
    Предприниматели покупают квартиры,что вообще то кроме как омертвлением капитала никак не назовешь.
    Они видимо тоже лошары…

    А если серьёзно,нормальный финансовый консультант,это не калькулятор.Много ума сравнить процент тут и там не надо.Не за это деньги финансовые консультанты получают.

    • «и что?Человек покупает рисковую после разговора с вами?»
      — нет, обратите ещё раз внимание на его запрос, ведь он меня не спрашивал не о видах страхования, а об инвестициях и накоплении. В рамках его запроса (утрировано), я ему страхование вообще могу не предложить. Давайте слушать людей, что им нужно.
      «у меня есть клиент,у него в сбере лимонов 5 лежит.Дорогу перейди,рядом русский стандарт,там процент гораздо выше,еще пяток других банков.
      судя по всему,он полный лошара.»

      — нет, он не лошара.
      «А если серьёзно,нормальный финансовый консультант,это не калькулятор.»
      — Согласен. Нормальный математик — это прежде всего человек. А нормальный финансовый консультант — это не только калькулятор, но это — его фундаментальные навыки, как и свойство автомобиля — ездить (ведь в авто можно ещё и просто жить и т.д.). Но если он не может быть хотя бы калькулятором, то тогда нет никакого фин. консультанта.
      «Вы ОТГОВАРИВАЕТЕ человека страховаться.»
      — Я отговариваю человека от того, чтобы заниматься инвестициями таким извращённым способом. Если человеку нужно не страхование, а инвестиции, то причём тут вообще страхование-то? Каким боком оно сюда лезет — хоть накопительное, хоть какое. Прочитайте ещё раз, о чём просит такой человек: инвестиции, накопление.
      «Много ума сравнить процент тут и там не надо»
      — К сожалению, не все могут и хотят считать, сделайте блиц опрос среди своих коллег:
      Задачка 1: Дяде Вове 60 лет, а тёте Але 30 лет. Какая у них разница в возрасте в процентах?
      Задачка 2: Квартира стоит 5 млн… Она подешевела на -10%, а потом выросла на +10%. Сколько стоит квартира?
      Задачка 3: Вася просел на -70%, на сколько надо вырасти Васе, чтобы стать по нулям?
      Задачка 4: Нефть, выраженная в долларах изменилась с 140 до 70 баксов. На сколько изменился бакс, выраженный в нефти?
      Пусть ответы выдаются быстро. Присылайте ответы, обсудим статистику ответов и посмеёмся.

      Западный опыт показателен, не спорю, что у нас когда-то будет так же, особенно, когда каждый человек обязан по закону будет иметь страховку, которую сам будет оплачивать и т.д.. Типа, как сейчас ОСАГО. Вполне будущее, и новая жизнь продукта «Накопительное страхование».

      Я ещё напишу на эту тему, ещё более подробно.

      и ещё раз. Я настаиваю, что любая рекомендация должна быть обоснована. И если человек приходит для того, чтобы выбрать инвестиционные инструменты, я не имею права предлагать ему вместо инвестиций страхование. Накопительное страхование — это разновидность страхования, а не разновидность инвестиций.

      Поэтому я абсолютно уверен, что своими действиями приношу ДОБРО и ПОЛЬЗУ, когда такого человека отговариваю от инвестиций такого рода, по крайней мере, тем, кто думает, с чего начать. И считаю, что мой долг и моя способность нанести непоправимую пользу для такого человека именно в том, чтобы уберечь его от ошибок.

      Ещё раз. Инвестиции начинаются не с этого. Ни со страхования, ни с банков, ни даже с акций или чего-либо ещё. Вот основная мысль. Посмотрите, на каком этапе человеку надо подбирать инструменты — только после того, как будут определены его цели.

    • Лариса:

      Поддерживаю полностью! Финансовый консультант и финансовый калькулятор — как северный и южный полюсы — кардинально разные вещи)))))) Если человек умеет только тупо считать проценты прибыли, очень поверхностно сравнивает принципиально разные явления финансового мира ( и к тому же однобоко — по одному лишь критерию — доходности), лучше сесть с таким подходом на кассу в супермаркете, меньше вреда людям и больше пользы будет…
      Консультант же, профессионально работающий, приступая к своей работе с людьми, ужЕ имеет четкое представление о каждом фин. инструменте и ПОНИМАЕТ (а не узнаёт о некоторых из них из обсуждений на форуме) — их ВАЖНЕЙШИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА, это КАК МИНИМУМ, и знает, в чем УНИКАЛЬНОСТЬ каждого, и в чем сложность или легкость продажи каждого ( и вникает в самую суть, понимает причины этих сложностей, чтобы их преодолевать грамотно, поскольку имеет дело с судьбами людей и их денег, и с продуктом архиважным и нужным на самом деле ВСЕМ ( да-да, это я сейчас об НСЖ, уважаемый админ, жаль, что вы пока этого не понимаете)).
      Есть очень важный момент, не понимая которого, вообще лучше не идти в сферу финансовых услуг со своими «недоуслугами». Если ожидать запроса на страхование ( тем более — жизни, тем более — накопительное, тем более — с нашим менталитетом…) от КЛИЕНТА))), то разговор об НСЖ завести получится только в следующей, 9-й по счету жизни)) — по крайней мере, если ориентироваться не на очень редкие случаи мега-продвинутых клиентов, а на массу) )))Что будет иметь самые неприятные последствия для этой самой массы((((
      ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающий консультант ВСЕГДА начнет разговор на эту тему ПЕРВЫМ, САМ ее поднимет и ИМЕННО в ПЕРВУЮ очередь!! и не втюхает, а даст человеку ПОНИМАНИЕ, почему именно этот инструмент идет по логике вещей первым)))Как же его, это понимание может дать человек, который сам его не имеет?)))) Вот и уходят от вас клиенты в неизвестное будущее, радуются будущим прибылям от супердоходных вложений, завтра получают их, а послезавтра эти прибыли все на лечение у них уйдут и накопления с собой прихватят, вместе с недвижимостью, на которую рассчитывал к пенсии как на прибавку к слёзам от государства))) класс!… Кому ему за это спасибо говорить? Горе-консультанту.
      То, что некоторые умники называют «впариванием» — ЕДИНСТВЕННО возможный для клиента ШАНС понять кое-что важное о самом важном, о том, о чем он самостоятельно никогда не задумается, разве только столкнувшись с бедой ( т.е. уже поздно). Страхование имеет дело с потребностью, которая является базовой для человека ( вспомните иерархию потребностей Маслоу), но сокрытой от него же самого — до определенного момента ( так устроена жизнь и человеческая психология). Есть ведь ЯВНЫЕ потребности, которые о себе заявляют сами ( если возникает необходимость в отдыхе или проголодался — сам это понимаешь, тебе не нужен подсказчик, консультант). Такие потребности удовлетворяются не заранее, ТОЛЬКО ПО МЕРЕ ПОСТУПЛЕНИЯ и глупо их удовлетворять с запасом ( вам не придет в голову наестся на неделю вперед и наспать себе несколько суток загодя, верно? да и не получится)) А потребность в защите ( в любой)глупо удовлетворять, когда потребность о себе заявила, она удовлетворяется ТОЛЬКО ЗАРАНЕЕ, ПОКА ВСЁ СПОКОЙНО: армия создается и обучается в мирное время ( именно чтобы военное не наступило), ремень безопасности в авто пристегиваем пока опасности не видим ( именно чтобы потом не суетиться, ведь в момент неожиданности уже и не успеть, а после аварии ремень бесполезен вовсе), и с финансовой защитой то же самое. Когда гром уже грянет, бесполезно идти к страховщику. И поскольку подавляющее большинство само вовремя никогда не думает о финансовой безопасности, или даже думает, но ничего не делает для этого, потому страховщик идет первым сам. Такие потребности, пока все хорошо,- скрыты !! и до поры спят, и разбудить их можно только двумя способами: либо вовремя, без опозданий ( их разбудит и поможет устранить проблему — лишь специалист, правда, некоторым в этот жизненно важный для них момент кажется, что им что-то «ненужное» «впаривают»), или с опозданием — (их разбудит страховой случай). Да, большинству недальновидных это «не нужно», просто потому что не догоняют, что хороша ложка к обеду, ведь страхование — это парашют, который, вовремя у вас не оказавшись, уже не пригодится…. А последствия этого — сплошь потери, финансовые затруднения и нужда, надолго, а то и навсегда, и даже полное банкротство. В финансовую яму, вырытую проблемой с самым главным активом (здоровьем), проваливается все нажитое и все будущие планы оказываются перечеркнутыми. Про беспечных зацикленных на доходах людей, которых задушит жаба за 10%, пущенных не в инвестиции, в свое время говорил Черчилль: «Я не знаю семьи, которая разорилась бы, делая страховые взносы, но знаю семьи, которые разорились, их не делая.» Здоровье во все времена много стоило и всегда проблемы с ним оборачивались самыми крупными расходами и бедствиями. Все накопления, бизнес, недвижимость — ликвидный капитал, который не может быть неисчерпаемым. Только в рамках страхового контракта деньги не заканчиваются)))
      Незащищенное инвестирование — что оно представляет из себя? т.е. что с ним будет без систематических вливаний ( когда инвестор заболел или вообще ушел из жизни)? какими будут вливания, если пересох источник средств ( чел не работает) — это раз, и ситуация перетягивает всю прибыль на себя — это два??? на что уйдут все полученные когда-то проценты?…..Инвестор стремился к прибыли, а получил разорение. Только потому, что не защитил себя от этого риска. Вот и получите-распишитесь — те, кто игнорировал самый главный финансовый приоритет: защитить все, что дает деньги, прежде чем заставить их работать.
      Если не защищен источник капитала ( человек, активы, капитал), возникшая проблема ( порой событие длительностью в одну секунду)отбирает — сразу или постепенно — ВСЁ, что человеку дорого ( а каждому дорого свое, например, процесс непрерывного получения прибыли))) Задумайтесь, как на это повлиять может что-то из непрогнозируемых событий, связанных со здоровьем и вашей работоспособностью?)))). Вам кем-то гарантировано освобождение от всего неизвестного? Есть такой документ с печатью? Нет… Не защищая то, что вам важно, вы готовы это самое важное потерять хоть завтра? Если да, почему вы называете тогда это важным для себя? Если не готовы — почему это еще не защищено от рисков??? Интересное положение, не правда ли? И каковы ваши ответы — НСЖ вам по-прежнему не нужно? И есть ли люди, кому оно не нужно?
      НАЛИЧИЕ РИСКОВ КОЖЕЙ НЕ ОЩУТИТЬ! А ОНИ ЕСТЬ, ежесекундно присутствуют, и в вашей жизни и для ваших инвестиций тоже, уважаемый админ. Вам важны ваши инвестиции? Это для вашей жизни принципиально важная составляющая? Если есть в вашей жизни хоть что-то что-то принципиально важное для вас, неважно, что, очень рекомендую немедленно заняться доизучением вопроса НСЖ, пока не наступило время опоздания.
      И наверное, главное, уважаемый админ.. Вы, отпуская человека со своей консультации, насколько уверены в том, что знаете события его жизни наверняка? что его незащищенные инвестиции и накопления он сможет точно направить на свою цель, а не на борьбу за выживание — завтра или в глубокой старости, растратив то, что можно было, до того как к ней пришел??? Только с вашей подачи клиент уйдет от вас либо решив для себя никогда к этому инструменту не прийти — и остаться на всю жизнь открытым перед всеми рисками ( к сожалению, нередкими), и оказаться однажды неизбежно неимущим или живущим не на том уровне какого хотел, либо у вас защитится от непредвиденного и неизбежного ( старость и другие ожидаемые события). И на вашей профессиональной совести будут 1)его активы ( главный из которых — здоровье, требующий немалых финансов), 2)его капиталы ( в том числе и те, которые он собирается во что-то инвестировать), 3)его комфортный уровень жизни, сложившимся на сегодня, 4) его планы ( ЛЮ-БЫ-Е) — жить всегда как хотел бы он сам, а не как ему предлагают ситуации.. Оцените меру своей ответственности, прежде чем заниматься раздачей советов людям, как и что в первую очередь делать со своими финансами.
      Сложно продается именно в России этот продукт по многим и многим причинам ( патернализм, низкая финансовая грамотность, финансовая безответственность большинства, печальный опыт 90-х,..), тем не менее существует серьезная и стабильная тенденция к росту интереса и применения именно НСЖ, и динамика в этом процессе исключительно положительная, а автор этой статьи об этом не в курсе, и прямо-таки ждет похорон НСЖ, что тоже вызывает вопросы по поводу его компетентности в финансовом консультировании. О широте возможностей и пользе для клиентов от узконаправленного неспециалиста ( разбирающегося по верхушкам «во всем и ни в чем») лучше помолчать… Всем — ЗНАНИЙ, полных, качественных, и грамотных ДЕЙСТВИЙ с финансами.

      • вита:

        для ларисы.
        Ларис,брось:),бесполезно.
        Пока у админа незастрахованный клиент не попадет серьёзно на бабки из-за болезни или несчастного случая,разговора не получится.

        А страховым агентам,присутствующим здесь,я бы рекомендовал побольше внимания обращать на чисто рисковые программы,иногда они за небольшие(по отношении к накопиловке)деньги помогают получить неплохую защиту,тут например админ правильно обращает на них внимание.
        бывают ситуации,когда накопиловка не по плечу семье.

        • Лариса:

          Вита, соглашусь: иногда только время и жизнь способны показать человеку приоритетность защиты в личном портфеле… Что касается накопительного страхования, то у него масса несомненных преимуществ перед рисковыми программами, особенно, если посмотреть в перспективу пенсионного будущего. Рисковыми программами решается только один вопрос, а как же пенсия??? Ведь будущее неизбежно — для каждого ( и возможно даже для тех, кто говорит, что «до пенсии не доживет»))))По сути, НСЖ — безальтернативный и к тому же исключительно привлекательный способ решить вопрос, «есть ли жизнь на пенсии??». Для тех, у кого есть накопительная программа, она точно есть))) Опять же все прочие способы решения этого вопроса( сдавать лишнюю квартиру или что-то еще, использовать личные накопления, бизнес и пр. — НЕ гарантированы никому, кто ими обладает,особенно если нет полиса))Поэтому если уж и решать проблему, то лучшим способом.
          Возможно, не все компании предлагают накопительные программы одновременно и доступные, и интересные, с хорошей защитой, про все сказать не могу, но мой страховщик — достойно представлен в этих аспектах: защита по максимально возможному перечню рисков ( травмы, внушительный список смертельно опасных заболеваний, хирургические операции, госпитализация, временная нетрудоспособность, инвалидность по любой причине, освобождение от уплаты взносов при потере трудоспособности и др.). У нас на семью несколько программ, и мы не из числа олигархов, все возможно)))). Как минимум, одна такая программа возможна для каждого!
          Рисковые НС хороши, как защита на период, в который пока не получается по разным причинам открыть долгосрочную программу. Но открыть такой полис более чем реально. Даже оставляя свой взнос минимальным весь срок действия договора, можно получить вполне ощутимый капитал ( если конечно его срок не 5-10 лет, а побольше), долгосрочность и капитализация хорошо работают на клиента даже с 3-мя гарантированными процентами ( плюс инвест.доход, плюс возврат 13% налогового вычета). Конечно, если человек уже немолод, такие программы будут для него дороговаты: и они будут больше защитными, а накоплений особо не получится, так что люди уже стоят перед выбором: либо дорогая защита от всего в рамках НСЖ и возврат хотя бы части внесенных средств плюс доход от СК, либо недорогая защита от чего-то одного ( от внешних (НС), или от внутренних (СОЗ) проблем, либо обе такие программы — но уже без возврата средств и дохода). Возраст уменьшает преимущества, и страховаться лучше чем раньше, тем лучше)) Как говорится, танцуй пока молодой)))Всем добра!)))

      • Ох, да тут шабаш продавцов! Продавцов накопительного страхования :) Спасибо вам, умные женщины, за ваши комментарии, но я с вами в корне не согласен. В ваших комментариях:

        — нет разделения между инвестициями и страхованием, продавцы накопительного страхования упорно хотят под видом норковой шубы уговорить человека купить пуховик. Все вопросы страхования решают обычные страховки жизни и здоровья. Инвестиционные же задачи достигаются совсем другим инструментарием. Де факто, если кратко: НСЖ — как страховка — очень дорогая, а как инвестиции — очень убыточные (т.к. проигрывают инфляции). Соответсвенно, в существовании такого продукта не заинтересован НИКТО кроме… продавцов, получающих комиссионные за эти продукты.

        — нет цифр и аргументов, например, общая страхования сумма выплат отнесённая на сумму взносов и т.д., ну какие-то должны быть цифры, показатели, чтобы критически мыслящий человек вам поверил хоть в чём-нибудь. Должны быть аргументы, тогда все нормальные люди увидят преимущества этого продукта и станут массово им пользоваться. Пока же этот продукт надо втюхивать.

        — много эмоций, именно на них давят продавцы страховок, а ведь человек сильнее всего откликается на негативные раздражители, чем на положительные. При этом обычное страхование жизни и здоровья (что я совершенно принимаю и считаю нужным) — ничем не хуже избавляет от этих же самых страхов и рисков.

        Если человек приходит к вам с задачей «прирост/создание капитала», то мало кому понравится, если вы вместо инвестиционных решений будете предлагать ему дорогие страховки, этакие пылесосы Кирби. Это даже немного похоже на мошенничество, шарлатанство. Если я — врач-окулист, зачем мне рекомендовать обратившемуся ко мне человеку лечение зубов. Это шарлатанство.

        НСЖ в том виде, в котором он существует сегодня — это очень плохой инвестиционный инструмент.

        Пока я создаю новую заметку на тему накопительного страхования жизни, можно почитать вот такую статью:

        Как в инвестиционном консультанте распознать клоуна-продавца?:

        Среди тех, кто называет себя «инвестиционными консультантами», очень много банальных продавцов, которые консультантами в действительности не являются, а лишь прикидываются. Как распознать такого клоуна-продавца и обезопасить себя от встречи с ним?

        Очень просто.

        Среди тех продуктов, которые предлагают клоуны-продавцы, и о которых они пишут на страницах своих информационных ресурсов, обычно преобладают следующие:

        1. Накопительное страхование жизни
        2. «Британская недвижимость»
        3. Структурные продукты, ноты
        4. Предложение перевести средства в другой пенсионный фонд
        5. Вложения в КПК (кредитные потребительские кооперативы) или МФО (микрофинансовые организации)
        6. ПАММ-счета, системы автоследования, предложения отдать деньги в управление знакомым трейдерам, хэдж-фонды или другие стратегии активного управления капиталом
        7. Все, что связано с FOREX, CFD, или «бинарными опционами»
        8. и, наконец, Unit-linked в качестве основного предложения консультанта

        Если вы встречаете подобные предложения на сайте консультанта или слышите их в ходе беседы с ним, знайте: скорее всего, вы имеете дело с клоуном-продавцом. Дело в том, что именно эти продукты, как правило, имеют максимальные комиссионные и выгодны, в первую очередь, не инвестору, а продавцу этих продуктов. И именно эти продукты, как правило, таят в себе максимальные риски для вашего капитала.

  • вит:

    «- нет, обратите ещё раз внимание на его запрос, ведь он меня не спрашивал не о видах страхования, а об инвестициях и накоплении. В рамках его запроса (утрировано), я ему страхование вообще могу не предложить. Давайте слушать людей, что им нужно.»

    еше раз.Если бы ему нужны были ЧИСТО накопления.о накопительной страховке он и слушать бы не стал.
    С депозитом все знакомы.
    Он услышал что можно И накопить,И быть застрахованным.После разговора с просветителем он просто не застрахуется ВСЕ,точка .

    «»»- Я отговариваю человека от того, чтобы заниматься инвестициями таким извращённым способом. Если человеку нужно не страхование, а инвестиции, то причём тут вообще страхование-то?»»»»
    Вы что,ВСЕРЬЁЗ думаете,что если человек,понимаешь вдруг задумался об инвестициях,он ничего не слышал о депозите???
    Типа,друг,ей!проснись!какие накопительные страховки!!!Депозиты есть,ты чо,парень!
    Люди заинтересовываются этим предложением потому,что они включают в себя два инструмента.

    Что б понятнее было.
    Можно просто тупо хату купитьв ипотеку,уже построенную.Доходность тут одна.Не очень прямо скажем.
    А можно на этапе строительства,доход побольше будет.

    первый способ менее геморройный,это аналог накопиловки.минимальная доходность,минимальный геморрой.
    второй способ,аналог симбиоза рисковой и депозита.
    Гимора побольше,но и выхлоп лучше.

    И вот приходит к вам клиент,говорит.Хочу хату купить!
    вы-да ладно чувак,этот метод отстой,шас я те на пальцах похожу как ты лоханешся.Надо на этапе котлована!
    Чувак вас послушает а потом….
    Начинает на этапе строительства покупать,и выясняется.Тут свои сложности.просто так кредит под такое строительство не выдают.Потыркается,потыркается и …плюнет.

    но и к ипотеке возврашаться не будет,потому как вы уже показали,что это невыгодно.

    Итог.Продолжаем просирать деньги,вместо того,что бы хотя бы и в ипотечной квартире с убытком сберегать.
    Вы поймите,человеку с отличной финансовой дисциплиной,финансовые консультанты нафиг не нужны,понимаете?
    Нахрена к вам пойдет человек,который ИТАК сберегает каждый месяц,на протяжении уже 10 лет и не берет кредитов?
    Разве что узнать о каких то новых там фондах,или сферах вложения.
    Финансовый консультант,тот же врач.К врачу здоровые люди редко ходят.

    «»»»Поэтому я абсолютно уверен, что своими действиями приношу ДОБРО и ПОЛЬЗУ, когда такого человека отговариваю от инвестиций такого рода, по крайней мере, тем, кто думает, с чего начать. И считаю, что мой долг и моя способность нанести непоправимую пользу для такого человека именно в том, чтобы уберечь его от ошибок.»»»»
    Какая польза человеку от того,что он останется незастрахованным то?Я то с вами только об этом спорю.
    Потому как открытие депозита в банке НЕ ГАРАНТИРУЕТ того,что человек еще и застрахуется.
    А уж отговаривать от такого вида накоплений человека который ТОЛЬКО НАЧАЛ копить….
    Когда у него вообще бабла даже на три месяца болячек нет….
    какие тут простите в жопу инвестиции,тут СРОЧНО,
    надо бежать и страховаться.
    Роскошь подождать со страховкой как раз есть у не бедных людей.

    Пожалуйста,не надо отговаривать людей покупать накопиловку.Вы не с тем боретесь.
    Не страшно,если человек,накопит с помощью накопиловки 50000 руб,вместо 600000 по депозиту плюс риск.
    страшно,если он вообще не накопит.Я своих клиентов веду не первый год,и то периодически слушаю,может прекратить платить,то надо,сё надо…

    Если вы и своих клиентов,кто пошел на депозит +риск опекаете,не даете соскочить,прекратив оплачивать рисковую,другое дело,правильно делаете,не отходите в сторону.
    если нет,то вы не правы.

  • Lana:

    Господа, с Вами обоими скучно. Вы слышите только СЕБЯ. увы…

  • вит:

    ответ лане.
    Скажите,а вы знаете,что есть такие рисковые программы,которые включают все риски накопительных?
    Слышали о них?

  • оптимист:

    Добрый день господа МОСТАДОНТЫ. Я как обыватель обремененный техническим вузом искал подобную статью . Нашел и совсем запутался.
    вернемся к цифрам.
    Обыкновенная годовая строховка (ГС) против накопительной (НС)
    1 какая из них больше рисков покрывает
    2 разница српховых выплат
    3 какие взносы должны быть у ГС чтобы выплаты; сравнить с НС = 30 000 за год. ( через год, через 5 лет)
    4 если наступил страховой случай и нет возможности пополнять НС дальнейшее развитие событий
    Тут в форуме подымалась эта тема, но не развилась.
    я понимаю есть разные фирмы, разные программы. Но давайте с какой нибудь конкретикой и цифрами ( как было в начале темы)
    все эти вопросы я спрашивал у «агента» , но он пытался мне пихнуть кирби
    Отдельное спасибо админу за поднятие этой темы

    • Тут не помешал бы комментарий представителя отрасли страхования.

    • вит:

      1 какая из них больше рисков покрывает
      больше рисков покрывает накопительная.Причем плюс накопительной-непрерывность страхования на длительный срок.

      2 разница српховых выплат
      не совсем понятно.Таблица повреждений та же,процент выплат по инвалидности тот же.
      или вы имели ввиду что то другое?

      3 какие взносы должны быть у ГС чтобы выплаты; сравнить с НС = 30 000 за год. ( через год, через 5 лет)
      не совсем понятно,о чем речь

      4 если наступил страховой случай и нет возможности пополнять НС дальнейшее развитие событий
      Тут в форуме подымалась эта тема, но не развилась.
      этот случай БУДЕТ оплачен.

  • Алия:

    Доброго дня.
    Знакомая предлагает заключить накопительное страхование жизни метлайф с минимальным ежегодным взносом 26000 руб. прочитав все выше…думаю, хочу и инвестировать получая хорошую доходность и копить, если я заключу страх-е накопительное, то вряд ли смогу еще и откладывать для инвестиций, меня смущает очень долгий срок, что за это время все может случиться, а пишут они заманчиво: Сравнение страховых программ, банковских вкладов или вложений в паевые инвестиционные фонды не совсем корректно, так как эти финансовые инструменты решают разные задачи.

    Банки и ПИФы реализуют краткосрочные и среднесрочные задачи по управлению временно свободными денежными средствами.

    Программы страхования жизни – это более долгосрочные программы, решающие задачи по защите от финансовых рисков, связанных с жизнью и здоровьем и формирующие накопления в течение длительного периода. Т.е. программа страхования жизни – это еще и в некотором смысле привычная нам «копилка».

    Есть и другие отличия: обязанность по администрированию банковского депозита лежит на клиенте. В страховой компании администрирование программы клиента минимизировано на весь срок действия программы.

    Условия банковского депозита год от года меняются. В добровольном долгосрочном страховании жизни условия остаются неизменными на протяжении всего срока действия программы.

    Страховая программа «защищает нас от нас самих» при том, что депозит от нас самих не защищен, т.е. всегда есть соблазн и возможность забрать и потратить деньги.

    Никакой депозит или ПИФ не обеспечивает страховую выплату при наступлении страхового случая, связанного с жизнью и здоровьем, во много раз превышающую уровень внесенных средств, с первого дня действия программы.
    Прокоментируйте пож-ста их условия.

    • «Сравнение страховых программ, банковских вкладов или вложений в паевые инвестиционные фонды не совсем корректно, так как эти финансовые инструменты решают разные задачи.»

      — Вот именно! Поэтому меня и коробит, когда страховку подают под видом инвестиций. Страхование — это страхование, инвестиции — это нечто другое и инструменты нужны совершенно другие.

      «Банки и ПИФы реализуют краткосрочные и среднесрочные задачи по управлению временно свободными денежными средствами.»

      — Ни в коем случае! Я про ПИФы. Точнее, про ПИФы акций. Если деньги потребуются ранее, чем через 5-7-10 лет, то о ПИФах акций забыть! А Банки и ПИФы облигаций или ПИФы денежного рынка (портфель депозитов, по сути) — это вполне годится для краткосрочных задач.

      «Программы страхования жизни – это более долгосрочные программы, решающие задачи по защите от финансовых рисков, связанных с жизнью и здоровьем и формирующие накопления в течение длительного периода. Т.е. программа страхования жизни – это еще и в некотором смысле привычная нам «копилка».»

      — Как уже написал выше, инвестиции в акции (или ПИФы акций) на срок, менее 5-7 лет, опасны! И наоборот, чем дольше срок инвестирования — тем ниже риски и выше доходность. Поэтому инвестирование (особенно в акции) — это очень долгосрочная программа. Чем долгосрочнее — тем лучше.

      «Страховая программа «защищает нас от нас самих» при том, что депозит от нас самих не защищен, т.е. всегда есть соблазн и возможность забрать и потратить деньги.»
      — действительно, самый главный плюс накопительного страхования

      «Никакой депозит или ПИФ не обеспечивает страховую выплату при наступлении страхового случая, связанного с жизнью и здоровьем, во много раз превышающую уровень внесенных средств, с первого дня действия программы.»
      — этого, действительно, нет. Страховка на то и страховка, что позволяет получить ден. средства, превышающие объём внесённых средств при наступлении страхового случая.

      В общем. Страхование и Инвестиции — это две разные вещи, одно другое заменять не должно.

  • Никита:

    Добрый день!

    статья интересная, но.. я не соглашусь с заголовком…
    вы пишите выгодно/не выгодно… при этом в статье рассматривается только одну потребность — финансовую выгоду от инвестирования.
    Но в структуре выгод можно выделить 4 блока (есть разные теории, но я остановлюсь на этой):

    Экономия/доход
    Безопасность
    Престиж
    Комфорт/удобство

    И если говорить именно про ВЫГОДУ,то в статье необходимо учесть как минимум 2 составляющих — доход и БЕЗОПАСНОСТЬ, причем само страхование жизни в целом направлено на потребность в безопасности, а доход от инвестирования это как приятный бонус, который конечно же не сравнится с теми же вкладами.

    А вот вопрос условий страховки за 1000-3000 в год (кстати сейчас уже таких почти не осталось) — очень сильно проигрывают (Если мы говорим о потребности в Безопасности) программам НС.

    Итого, статья интересная, правильная, но не полная, для такого заголовка.
    И думаю что именно с заголовком не согласны высказывающие тут….

    Наверное это можно приравнянь в данном конексте:
    Заголовок и статья = депозит это инвестиция

    Все написанное ИМХО (In my humble opinion).

    • Добрый день! Да, вы всё правильно сказали. Я именно в таком узком смысле и рассматривал. Почему? Потому что мне не понравилось, что накопительное страхование подаётся под видом ИНВЕСТИЦИЙ, и я показал, что это — плохие инвестиции. Если же назвать вещи своими именами, то страхование — это расходы, как расходы, например, на телевизор, стоматолога, платное лечение и т.д., а к инвестициям не имеют никакого отношения.
      Согласен, что страховки по 3 тыс. в год уже не встречаются, с момента написания статьи прошло уже 3 года, не хочу статью переделывать.

      • Лариса:

        Наверное, вас удивит, но абсолютно любые расходы — это инвестиции, и мы все инвесторы, сами того не подозревая порой)))Вы зациклились на формулировке, придираетесь к употребляющим слово «инвестирование» по отношению к НСЖ, и это мешает вам понять всю суть, выгоду и преимущества и полезность в вашей конкретной жизни такой вещи, как полис НСЖ. Жизнь — гораздо шире и глубже. Мы, отдавая деньги, в свой карман или чужой, — инвестируем, потому что мы получаем что-то на выходе — в виде чего-то полезного и ценного, важного и необходимого ( результат «инвестирования» — либо деньги ( которые нужны для всего последующего в списке…),либо польза от товара или услуги: поправленное здоровье, долголетие, ухоженный внешний вид, безопасность, эмоции и комфорт, впечатления))) У разных инвестиций — своя польза. Инвестиции в деньги приносит деньги, в вещи — уже не деньги, что-то другое. Для вас деньги — Абсолют, ценный сам по себе, или они вам для чего-то бывают в жизни нужны?? Вот это «что-то еще» страхование и защищает. Определитесь, что вам важно получить в конечном итоге от своих доходов, от супердоходных инвестирований, поймите, что все это может уплыть за секунды и найдите лучший способ это защитить для себя. Инвестиция в страхование — защищает ВСЕ ваши деньги ВООБЩЕ, в том числе и то, что присутсвует в вашей жизни в виде вещей, уже существующих и даже ЕЩЕ НЕ ПРИОБРЕТЕННЫХ))))),это защита всех ваших интересов, планов и стремлений, в том числе и возможности играть в высокодоходные финансовые игры и заниматься вообще тем, что нравится. И у накопительного страхования для этого ГОРАЗДО продуманный механизм, чем у рисковой, чтобы это вам обеспечить!!!)))) Желаю вам в этом успешно разобраться!

        • Спасибо за комментарий, я постараюсь ответить позже, вероятно, отдельным постом с цифрами и анализом (то, чего не хватает в аргументации сторонам)

  • Елена:

    Внесу свою маленькую лепту по инвестициям. Депозиты- это краткосрочные инвестиции, не более 3-х лет.А НСЖ тоже инвестиции, только долгосрочные. И как их сравнивать? Как нельзя сравнить автобус и самолет. Каждый работает на своем расстоянии. Положить деньги в НСЖ на 1-3 года невыгодно с точки зрения коротких инвестиций, но выгодно с целью финансовой защиты жизни и здоровья. Каждый решает на этом этапе сам в меру своей ответственности перед собой и близкими. А вот среди долгосрочных инструментов инвестирования — НСЖ очень выгодно.Восьмое чудо света — сложный процент работает после 7 лет, а далее по нарастающей. Это по инвестициям. Причем инвестировать можно теми деньгами, которые человек потеряет, если не отложит (чашка кофе в день)и это ему дает огромные преимущества. Да что говорить, весь развитый мир это делает, а Россия оказалась в самом конце списка. А ведь в дореволюционной России мы занимали ведущие места в страховании жизни.Забыли историю? Вспоминайте! А теперь еще одно — с первого взноса в НСЖ каждый получает 13№ налогового вычета. Итого гарантировано технический% (от3) и 13% — это уже от 16%, а еще инвестиционный доход компании, который она начисляет каждому клиенту? И где у гас банки — впереди или сзади? А помимо всего те преимущества НСЖ, которые описаны выше? Так что сейчас даже с первого года НСЖ выгоднее банков по инвестициям. Получаем себе в карман с первого года.

  • Елена:

    А еще в НСЖ есть такой инструмент как индексация от инфляции. В банках этого нет. Еще одна выгода на долгосрочное инвестирование. Откройте несколько депозитов на разные цели и один — на ежегодный взнос в НСЖ, вот и еще получите плюс, так как на ваших взносах вы сэкономите тот процент, который получите от банка. Можете приплюсовать к тем 16%, которые будут вам начислены государством и страховой компанией. Вы хотели цифры — они говорят сами за себя. Грамотно используйте финансовые инструменты и знайте преимущества финансовых институтов.

    • Спасибо за комментарий, я постараюсь ответить позже, вероятно, отдельным постом с цифрами и анализом (то, чего не хватает в аргументации сторонам)

  • Елена:

    Здравствуйте!
    Действительно, согласна с предыдущим комментарием Елены.Да, и эти инвестиции капитала в депозит или в НСЖ — разные и имеют разные цели.
    Кроме того — сейчас банки не предлагают высоких процентов по депозитам. Из личного примера (по понятным причинам банк называть не буду)- банк за год начислил на мои 20 т.р. — 600 р. — не забывайте, что в кредитном калькуляторе 10% надо делить на 12 мес. еще, в этом — выгода банков, изначально все банковские продукты рассчитываются исключительно из их выгоды. Впрочем — это естественно — никто без выгоды для себя работать не будет. В том числе и страховые компании. Однако, если страховая компания обещает при малых вложениях — высокий уровень защиты, то следует проверить на рейтинг надежности и наличие лицензии такую компанию на сайте Центрального Банка России. Нормальная страховая компания никогда не предложит высоко инвестиционного дохода — иначе она просто разориться. Так что 3% — это нормально для реальной страховой компании. Хотя мне, на мои те же 20 т.р., которые я внесла по договору НСЖ за год страховая компания (тоже по понятным причинам — не буду называть ее) начислила инвестиционный доход — 3 т.р.(заметьте разницу от 600 р. банка. Кроме того, государством поощряется НСЖ — возможно по декларации 3-НДФЛ вернуть из бюджета 13 % НДФЛ по договору НСЖ (социальный налоговый вычет), это никак из суммы накоплений не вычитается — это +, ни один банк не даст 13 % годовых. Более того, по долгосрочным договорам НСЖ из суммы накоплений не вычитаются выплаченные суммы, если за это время случился страховой случай. И не надо говорить, что с нами ничего не случается: с нами со всеми постоянно происходят разные события — из этого и состоит жизнь. И, согласитесь, если человек получит нетрудоспособную группу инвалидности, то и на работу ему уже практически устроится будет невозможно, тут-то этот доход и пригодится и этот капитал уже можно инвестировать для приумножения другими доступными способами. Получается, я бы сказала, что статья изначально использует, как отметила предыдущая Елена, не сопоставимые финансовые инструменты. А, вообще, финансовые инструменты полезно диферсифицировать — полезны и банковские депозиты и НСЖ, их можно использовать одновременно, инвестируя до 10-15 % от дохода в различные финансовые инструменты, но не более, так как остальной доход используется для оплаты текущих затрат. Так что — всем нам всего самого хорошего!

    • Спасибо за комментарий, я постараюсь ответить позже, вероятно, отдельным постом с цифрами и анализом (то, чего не хватает в аргументации сторонам)

    • Ваш комментарий выделяется из всех своим взвешенным подходом. Мне тоже кажется, что речь идёт о несопоставимых вещах — страховании и инвестировании. Несопоставимых в одном продукте, по крайней мере.

      Ведь можно закрывать все риски по жизни-здоровью обычной страховкой, а деньги именно что ИНВЕСТИРОВАТЬ, и я взял банковский депозит только для примера.

      Статья появилась только потому, что под видом финансовых консультантов орудуют страховые агенты, втюхивающие сложный и невыгодный продукт. Статья появилась потому, что страхование выдают за инвестирование, а это ведь очень разные вещи, как вы сами и написали.

      Во всех протестах в комментариях к этой статье нет разделения между инвестициями и страхованием, продавцы накопительного страхования упорно хотят под видом норковой шубы уговорить человека купить пуховик. Все вопросы страхования решают обычные страховки жизни и здоровья. Инвестиционные же задачи достигаются совсем другим инструментарием. Де факто, если кратко: НСЖ — как страховка — очень дорогая, а как инвестиции — очень убыточные (т.к. проигрывают инфляции). Соответственно, в существовании такого продукта не заинтересован НИКТО кроме… продавцов, получающих комиссионные за эти продукты.

      Если человек приходит к вам с задачей «прирост/создание капитала», то мало кому понравится, если вы вместо инвестиционных решений будете предлагать ему дорогие страховки, этакие пылесосы Кирби. Это даже немного похоже на мошенничество, шарлатанство. Если я — врач-окулист, зачем мне рекомендовать обратившемуся ко мне человеку лечение зубов. Это шарлатанство.

      НСЖ в том виде, в котором он существует сегодня — это очень плохой инвестиционный инструмент. А все комментарии это в том или ином виде подтверждают «да, он не так выгоден, но ведь зато…..»

  • игорь:

    Плохой инструмент и плох он тем что при досрочном расторжении договора выплачивают копейки от вложенных средств, по моему так это вообще развод, ещё и с банком сравнили где вклад гарантирован государством и деньги возвращают полностью и с процентами, ни кому не советую связываться с этим НАКОПИТЕЛЬНЫМ РАЗВОДОМ.

  • Елена:

    Пустые разговоры, Игорь. Вы сравниваете несравнимое. Программы долгосрочного страхования выгодны с первого дня их приобретения. Всемирно известный факт. И накопления по ним считаются по другим формулам. Весь цивилизованный мир понимает и принимает, а Игорь и админ против. Вот и сидите без этой программы, раз ничего не понимаете и понять не хотите. А умные ответственные люди сами разберутся. И еще очень жаль, что кто-то закрыл программу преждевременно. Можно было оптимизировать программу и получить сразу хорошую сумму денег на руки. Сама этим воспользовалась однажды.

  • Татьяна:

    Добрый день всем.
    Я вот не могу никак понять, чем выгоднее накопительное страхование, скажем на 16 лет, по сравнению с программой страхования жизни на те же 16 лет, но без накопления?
    По накопительному страхованию, к примеру, предлагают ежегодный взнос 36000 руб, на 16 лет, с макс страховым покрытием 272,000 р (смерть, 1 гр инвалидности), и с гарантированной выплатой по дожитию до окончания договора 570,000 р.+ инвест.%
    По обычному долгострочному страхованию жизни, на те же 16 лет, я плачу 8900 р. в год, макс. покрытие при смерти 2 млн руб, при инвалидности 1 млн руб. Никакого накопления.
    Или накопительное страхование покрывает какие-то бОльшие риски? Потому что оплата несвоместима с выплатой при стразовом случае, а про накопление я вообще молчу.
    спасибо

    • вита:

      это два разных примера,их некорректно сравнивать.
      А вообще в плане страховки накопительная и рисковая отличаются.
      Если вам нужна большая СТРАХОВАЯ сумма,а бюджет ограничен-лучше рисковую.
      Там все деньги идут на страховку.
      В накопительной же большая часть взноса будет идти в накопления,из за чего сама страховая часть естественно будет меньше.

      • Тимур:

        > Если вам нужна большая СТРАХОВАЯ сумма,а бюджет ограничен-лучше рисковую. Там все деньги идут на страховку.
        > В накопительной же большая часть взноса будет идти в накопления,из за чего сама страховая часть естественно будет меньше.

        Т.е. рисковая страховка в случае наступления страхового случая лучше накопительной, я правильно понимаю?
        (Вопрос накопления/доходности сейчас оставим в стороне).

  • Андрей:

    Мне кажется, спорить с продавцами НСЖ априори бесполезно. Вся их аргументация построена на изначально лживых постулатах о возможности инвестирования с помощью их программ, которые потом обвешиваются различной демагогией, типа «Черчилль: «Я не знаю семьи, которая разорилась бы, делая страховые взносы, но знаю семьи, которые разорились, их не делая.» Здоровье во все времена много стоило и всегда проблемы с ним оборачивались самыми крупными расходами и бедствиями» и т.п. и т.д. Бла-бла-бла… Когда же их загоняешь в угол математикой, у них всегда находится последний аргумент из разряда «Программы долгосрочного страхования выгодны с первого дня их приобретения. Всемирно известный факт. И накопления по ним считаются по другим формулам. Весь цивилизованный мир понимает и принимает, а вы…»
    Всемирно известный факт — это синергетический эффект зомбирования на семинарах и высокого агентского вознаграждения по данному виду, который заставляет их разводить людей на этот лохотрон.
    А реалии, между тем, следующие: Некто Х заключил договор НСЖ на 11 лет на сумму 500 т.р. Через 7 лет ежемесячных взносов, совокупная их сумма составила 380 т.р. Но случились у него некоторые финансовые проблемы, из-за которых он не смог 4 месяца платить взнос, после чего СК в одностороннем порядке расторгла договор, выплатив ему выкупную сумму в размере… 299 т.р.
    Вы еще хотите рассказать ему про инвестиции, товарищи продавцы НСЖ? Не рекомендую, иначе вам самим может понадобиться страховка от НС.

    Все суммы по тексту реальны, только имя изменено. Ни один продавец НСЖ не пострадал… пока…

    • Лариса:

      Уважаемый «Андрей»! Если человек видит белое как черное, чаще всего переубеждать его — бесполезное занятие. Попробую вам просто дать немного больше информации, чем вы имеете. Она лишней не бывает. Возможно, выводы сделаете другие относительно страхования жизни. Возможно, еще успеете пересмотреть свое отношение к нему — ради себя же. Наверное, вы и сами понимаете, что покупая полис, люди не прибыли ищут, а 1)защиту на определенные обстоятельства и 2)безальтернативную возможность гарантированно к ДАЛЬНЕМУ сроку или не близкому событию ( подчеркиваю: ДАЛЬНЕМУ) сформировать капитал на любые далекостоящие задачи, которые этих денег обязательно затребуют ( пенсия, образование ребенка). Каким же способом вы сегодня решаете эти задачи? Есть такой? он гарантирует нужный вам результат? Почему вы сами лишили себя возможностей, которые заменить нечем?? Полис — долговременный договор, и в нем заложена масса вариантов сохранения его для вас в самых разных житейских ситуаций, в том числе когда нечем оплачивать его — даже не 4 месяца, а гораздо дольше. Консультант-профессионал всегда помогает избежать расторжения, поскольку это очень невыгодно прежде всего для клиента, и для него так же, как и для компании ( но больше всех теряет именно клиент). Всем цифрам — вами приведенным — охотно верится: они действительно реальны — вы забрали то, что успело накопиться за 7 лет, первые 2 из которых в полисе страхования на накопления вообще не работают, т.е. по сути — за 5 лет. Представьте суммы, которые бы вы забрали через 15-20-25, простите, не знаю вашего возраста….). Математика, с которой знаком обыватель, вообще не применима к накопительному страхованию. Страховые актуарии ( они в мире наперечет, очень редкие специалисты )должны так рассчитать страховые тарифы, чтобы программы были интересны и клиенту, и компания при этом не разорилась: банкротство уже не интересно никому, в том числе и клиенту. Скажу, что ни одна крупная компания этой сферы страхования не стала банкротом в том числе и благодаря тому, что математика ее расчетов гораздо сложнее, чем то, чем вы пытались кого-то загонять в угол))) В страховых формулах актуарию нужно учесть десятки факторов ( возраст, пол, срок, класс риска, тип программы, страховая сумма базовая и дополнительные опции…), и его задача — создать баланс интересов: чтобы каждая цифра была статистически и экономически обусловлена, а не взята с потолка. То, что вы пытались рассчитать, это попытки арифметику 1-го класса применить для квантовой физики. И принципиально другой выкупной суммы через 5-7 лет ни в одной компании мира вам бы не выдали : то, что вы получили, это то что вы и должны были получить на этом сроке, и никак не больше )) Задумайтесь на минуточку: весь мир без накопительных программ (страховок) шагу не ступает. Может, что-то в нас не так, если мы преимущества эти сами же упустили и получили вместо плюсов минусы? Вам ваш консультант объяснял, как работает полис? Может, это он виноват в ваших потерях? Конечно, если для клиента самый невыгодный вариант действия с полисом — расторжение — это единственное, что он видит для себя возможным и не слышит специалиста ( он же зомбирует))), тут уж не поможет и армия профессионалов…. Вообще-то, к этому определению ( зомби) больше подходят люди, как раз не желающие ничего узнавать, проводящие жизнь в спячке: не разбирающиеся до конца в возможностях, что дает жизнь, не думающие о завтра, о том, что будет из себя представлять их жизнь через несколько лет (или уже через несколько дней), живущие одним днем, не меняясь ни на йоту. И таким уже помочь сложно, если они видят в тебе гипнотизера-кудесника………. Полис накапливает не так как банковский депозит именно потому, что — прежде всего ПОЛИС, т.е. выполняет функцию защиты, потому существует такая вещь, как страховые резервы ( в банках их нет, и нигде больше тоже!!! ), и ваши взносы в первые годы действия договора шли полностью — в первые 2 года, а с 3-го года — бОльшей частью именно туда, а не в накопления. Ситуация меняется на противоположную, когда полису уже больше 10 лет: большая часть взноса идет в накопления, меньшая — в страховые резервы. Причем капитал клиента расти начинает благодаря капитализации и индексации в этот момент очень ощутимо. Вы просто не дали своему полису поработать на нужный вам к сроку капитал ( например, чтобы не нищенствовать в старости). А может, вам такой капитал не важен и не интересен, раз такая мелочь, как временные финансовые трудности, остановила вас на пути к нему. Не самое лучшее из возможных вами принято решение, однозначно, даже правильнее сказать — самое худшее… Финансовый консультант, работающий в накопительном страховании, знает и подскажет, не только как сохранить защиту от ситуаций здоровья, но и то, что одной страховки для благополучия — недостаточно: семье нужны, например, ликвидные резервы в банке на 3-6-9 месяцев жизни, например, без работы. Вас бы они, наверняка, выручили и поддержали бы в то сложное время. Полис же в любых обстоятельствах стараемся сохранять: он совсем для других ситуаций заводится, для того, чтобы выжить в более крутом форс-мажоре, чем ваши временные денежные затруднения. Вы уверены, что все в вашей жизни со стороны здоровья и трудоспособности гладко будет? а что вам дает эту уверенность? Удачи)))

      • Лариса, а в чём проблема, чтобы перестать называть НСЖ инвестициями? Это же страховой продукт? Эта статья бы не появилась, если бы не явление, когда страховки продают под видом инвестиций (мошенничество?), запугивая людей. Вы тоже запугиваете: «Вы уверены, что все в вашей жизни со стороны здоровья и трудоспособности гладко будет? а что вам дает эту уверенность? Удачи)))». Ваше пожелание удачи воспринимается неискренне, в этой фразе вам очень хочется оказаться правым (т.е. чтобы у человека стало всё плохо). Это — тоже фактор, который отталкивает людей.
        В этой статье приведены расчёты, которые актуальны и до сих пор: любое НСЖ без проблем заменимо обычной схемой «страховка + банковский депозит/инвестиции».
        Все рассуждения идут в эмоциональном ключе, аргумент никто не оспаривает.
        «Гарантированно к дальнему сроку» — что, страховки защищены АСВ? По-моему, АСВ страхует только банковские вклады на сумму до 1,4 млн. рублей, а страховые выплаты никем не гарантированы, кроме коммерческой организации, который является любая страховая компания. Коммерческая — значит, ведёт деятельность по извлечению прибыли на свой страх и РИСК. У любой коммерческой компании есть риски.
        А случаи банкротства как раз известны — крупнейший в мире (и считавшийся надёжным) американский страховой монстр AIG оказался банкротом, и в последний момент был спасён за счёт денег налогоплательщиков беспрецедентными вливаниями из бюджета.

        • вита:

          случаи банкротства как раз известны — крупнейший в мире (и считавшийся надёжным) американский страховой монстр AIG оказался банкротом,

          вынужден поправить вас.вас неверно инфлрмировали.AIG-жизнь НЕ ОБАНКРОТИЛАСЬ,там абсолютно все в порядке.
          Обанкротилосоь другое юрлицо,занимающееся тоже страхованием,вот только не в сфере жизни.Они страховали кредитные риски.это СОВЕРШЕННО другое.

          • вынужден поправить вас.вас неверно инфлрмировали.AIG-жизнь НЕ ОБАНКРОТИЛАСЬ,там абсолютно все в порядке. Обанкротилосоь другое юрлицо,занимающееся тоже страхованием,вот только не в сфере жизни.Они страховали кредитные риски.это СОВЕРШЕННО другое.

            — Может быть. Я пользуюсь открытой и доступной информацией. Википедия говорит, что разделение, о котором вы говорите, произошло ПОСЛЕ описанных событий:

            Реструктуризация группы AIG
            В 2009 году руководством группы объявлены планы по отделению подразделений, занимающихся страхованием, иным, чем страхование жизни, от AIG в отдельную холдинговую компанию AIU Holdings, которую возглавляет Кристиан Мур, а председателем совета директоров становится Николас Уолш. В дальнейшем…»

            А события были в 2008м, тогда это был огромный холдинг, занимавшийся всеми видами страхования. Тем более, что страхование жизни является основным профилем AIG и осталось после реструктуризации в «материнской» компании.

            У меня нет цели уличить вас в вольном обращении с фактами, ведь главный тезис не меняется: страхование (любое) — это коммерческая деятельность, а в коммерческой деятельности не бывает ничего гарантированного. В США и некоторых странах Запада даже запрещено использовать слова «гарантированный доход», «гарантированный возврат сумм», т.к. это вводит людей в заблуждение.

            Ещё немного про «надёжного» страховщика:

            AIG стала одной из самых крупных жертв финансового кризиса в США после того, как в сентябре прошлого (2008) года выяснилось, что в результате многомиллиардных списаний и убытков по свопам кредитного дефолта и ипотечным ценным бумагам компания находится на грани банкротства

        • вита:

          повторяю еще раз.
          аиж страхование жизни-это ОТДЕЛЬНОЕ юрлицо.
          учредители у него могут быть теже что и у потонувшей аиж,занимавшейся страхованием кредитных рисков.
          более того из всего холдинга во время кризиса.аиж жизнь оказалась единственной.кто показывал прибыльность.

          у нас также в нашей стране существует разделение.
          Есть большой росгосстрах,который занимается страхованием имущества,сделок и тд.И есть РГС-жизнь,занимающийся ТОЛЬКО жизнью.
          Это на законодательном уровне закреплено.
          специально для особой устойчивости таких компаний.

          Это вообще распространенный миф об ииж,что де обанкротилась компания по страхованию жизни.У меня знакомый работающий там,матерился тогда,когда ему звонили клиенты,мол ЭТО ВЫ????ДА?все пропало???
          Говорит затрахался тогда объяснять.

          Повторяю,разберитесь с вопросом,вас вводят в заблуждение.
          У компаний нсж,нет АСВ к сожалению.Но есть встроенный механизм для защиты от банкротств.Ведь исторически откуда взялось АСВ?В америке.Там в шоды депрессии сотни банков рушились из за набегов вкладчиков.
          проходил слух,и все бежали депозиты снимать,естественно на всех бабла то не хватало.они ж в обороте.Бак падал.
          Правительству надоела это хрень,и они объявили-теперь,если банк лопнул,получат деньги ВСЕ,из гарантийного фонда.
          И очень быстро паника затихла,чего теперь то бояться?

          так вот,у страховых такой проблемы НЕТ ВООБЩЕ.По причине наличия штрафов за досрочное снятие бабла.
          Причем размер этих штрафов рассчитан таким образом,что страховая компания в любой момент может рассчитаться со всеми вкаладчиками сразу.
          Просто кто то получит ноль,кто то 5%,кто то 90%.Для этого кстати есть статься в законе,обязывающяя вложения в страховой удовлетворять двум требованиям -низкорискованности и высокой ликвидности.
          высокая ликвидность как раз для возможности исполнения своих обязательств в любой срок.
          ну а вы как финансовый консультант,в курсе.что требование высокой лтквидности и низкой рискованности приводит к невозможности высокой доходности,её как раз приходится жертвовать.
          Отсюда и таки не вызывающие восторга доходности по полюсу.

          • повторяю еще раз. аиж страхование жизни-это ОТДЕЛЬНОЕ юрлицо.

            А где ссылки? Википедия и РБК ничего об этом не знают, а вы откуда узнали? То, что AIG в РФ — это отдельное юр. лицо — это нам с вами итак понятно.

            Это вообще распространенный миф об ииж,что де обанкротилась компания по страхованию жизни

            Ну она всё-таки не обанкротилась, её спасли.

            быстро паника затихла,чего теперь то бояться? так вот,у страховых такой проблемы НЕТ ВООБЩЕ

            Страховые компании, занимающиеся НСЖ принимают средства от людей. Они «обещают» % прироста на вложенные средства. Откуда получается эта процентная «прибыль»?

            Я вам скажу, но вы и сами знаете. Эти деньги вкладываются на депозиты в банки и низкорисковые ценные бумаги.

            Следовательно, надёжность страховой компании ограничена надёжностью её инвестиционного портфеля, правда? Если «лопается» банк, в котором у страховой компании открыты депозиты, то это создаёт угрозу всему страховому бизнесу, который сам по себе может быть хорош и управляться очень грамотно.
            Если происходит дефолт по надёжным облигациям, в которые страховая компания вложила деньги, то это, как правило, влечёт последствия для всего бизнеса.

            СК, пусть даже и занимающаяся страхованием жизни, — это обычная коммерческая организация, несущая на себе все риски инфраструктуры, на которой она основана (банки, рынок ценных бумаг).

            Я, как человек, работающий с ценными бумагами, не вижу смысла в таком прожорливом посреднике, когда речь идёт об инвестициях (именно об инвестициях). СК кладёт мои деньги в банк, который выплачивает страховой по 9% годовых, а мне СК отдаёт из них едва половину, при том, что риски даже больше:

            Когда я кладу деньги в банк под 9%, я несу риски только одного банка. Но когда я кладу деньги в НСЖ под 3%, а страховая кладёт эти же деньги в банк под 9%, то я несу совокупные риски уже двух бизнесов: бизнеса страховой компании и бизнеса банка, не получая за это ничего, а даже отдавая свои деньги непонятному посреднику.

          • На ту прибыль, которую принесут «правильные инвестиции» (170-200 тыс. за три года) можно купить ШИКАРНУЮ обычную рисковую страховку, разве нет?

          • Давайте рассмотрим вот такой пример. Вы узнали структуру инвестиционного портфеля своей страховой компании, где у вас открыта программа НСЖ. Упрощенно он будет выглядеть так:
            20% на депозите в банке ВТБ24, 20% на депозите в Сбербанке, 20% на депозите в Россельхозбанке, 20% вложено в низкорисковые государственные облигации ОФЗ.

            Такой портфель приносит около 9% годовых. Вы решили воспроизвести такую «инвестицию» самостоятельно, благо для этого нужно не более 100 тыс. рублей (и я как раз и занимаюсь такими вопросами).

            Вопрос 1: зачем нам посредник (который выдаст нам только треть от этого дохода), ведь всё это мы можем сделать сами? Такими инвестициями мы можем заниматься без кого-бы то ни было?

            Вопрос 2: будет ли у нас больше риска при такой схеме работы или меньше? У нас устранился в цепочке посредник, у которого есть свои риски. Убирая его, мы в целом увеличиваем надёжность наших инвестиций?

            Надо принять во внимание, что у нас по 1,4 млн. рублей в каждом банке будет «покрыто» АСВ!

            Заметьте, я веду речь только об инвестиционной составляющей НСЖ для того, чтобы сказать самое главное: НСЖ — это плохие инвестиции. Как страховка — не знаю, но как инвестиции — очень плохие.

            Одна из правильных (на мой взгляд) концепций заключается в том, чтобы:
            1) Выбрать «хорошие» инвестиции
            2) На прибыль от хороших инвестиций покупать обычное страхование жизни.

            В итоге денег будет больше :)

        • вита:

          А где ссылки? Википедия и РБК ничего об этом не знают, а вы откуда узнали? То, что AIG в РФ — это отдельное юр. лицо — это нам с вами итак понятно.

          фууххх,как с вами трудно то,ну лады ,давай на пальцах.
          Вот смотрите.Аиж кредитные страховки на чем погорел?Внезапно стало много страховых случаев по просроченным кредитам(привет кризис!)
          Соответственно компания быстро выгребла весь капитал на выплаты и села в лужу.
          А какие проблемы у аиж-жизнь то могут быть в это время???Кредиты она не страхует(нет лицензии)портфель инвестиционный у ней емнип процентов 80 из облигаций государственных состоит,ну чуть депозитов и акций.
          Ей что называется похер-мороз все эти свистопляски на рынке.
          С ЧЕГО У НЕЁ ПРОБЛЕМЫ ТО БУДУТ.Откуда?
          Зачем ЕЁ ТО спасать???Хоть чисто гипотетически можете такую ситуацию придумать?Особого скачка выплат у неё нет,так как повышения смертности на порядок я не припомню.
          расторжение досрочное договоров ей тоже побоку,так как штрафы.
          Где жопа то?

          №№№Следовательно, надёжность страховой компании ограничена надёжностью её инвестиционного портфеля, правда? Если «лопается» банк, в котором у страховой компании открыты депозиты, то это создаёт угрозу всему страховому бизнесу, который сам по себе может быть хорош и управляться очень грамотно.
          Если происходит дефолт по надёжным облигациям, в которые страховая компания вложила деньги, то это, как правило, влечёт последствия для всего бизнеса.№№№
          Воот,а если вы внимательно читали закон,то там сказано,что да,можно и в банк бабло кидать страховой.Да вот беда.
          Банк такой должен быть не один и не два.И рейтинг высокий,И облигайии у одного юрлица нельзя покупать,даже недвижимость,которую разрешено покупать,не может быть расположена в одном городе.
          Все это дает высокую устойчивость к отдельным просерам в инвестиционной политике.
          Да вы просто посотрите и того кризисов 1998,2008,2014.
          По их итогам ни одной страховой по жизни не разорилось.
          аиж кстати была на рынке как раз до 1998 года.И без проблем этот кризис тогда пережили.Потому как не разрешено ей было рисковать высокорисковыми вложениями

          «»Я, как человек, работающий с ценными бумагами, не вижу смысла в таком прожорливом посреднике, когда речь идёт об инвестициях (именно об инвестициях). СК кладёт мои деньги в банк, который выплачивает страховой по 9% годовых, а мне СК отдаёт из них едва половину, при том, что риски даже больше:»»»
          естествеено!Ведь процент денег которые лежат в банке от всех денег находящихся под управлением страховой то не 100%!!!
          Дай бог процентов 20%
          а потому как законом запрещено,слишком рискованно!
          еще раз,напоминаю,компания отдает на полис 85% прибыли,ВСЕЙ прибыли.
          нет там никаких прожорливых посредников.
          Этак вам надо банки разоблачать,которые дают кредит под 25% а вам отдают под 7%:)
          Во где типа аферисты!!!!:)

          • Ведь процент денег которые лежат в банке от всех денег находящихся под управлением страховой то не 100%!!!Дай бог процентов 20% а потому как законом запрещено,слишком рискованно!

            :)))) Давайте по-вашему: 20% в на депозиты, а остальные 80% куда? В офисе в сейфе лежат или как? Вы зачем гадаете, возьмите интернет и узнайте состав портфеля страховой компании. Так вот, она наличкой ничего в офисе не держит, всё находятся в руках инфраструктуры (банки, рынок ценных бумаг).

            Если 80% денег пачками лежат в подвале, то такая страховая тем более вызовет ужас :)))

            На самом деле, все деньги портфеля: в ценных бумагах, на депозитах в банках. Пропорции — не принципиальны.

            Я лишь показываю, что страховая — заложник всей инфраструктуры :))

          • компания отдает на полис 85% прибыли,ВСЕЙ прибыли

            Что-то не сходится: компания платит налог на прибыль -20%, зарплаты сотрудникам, снимает недвижимость и т.д., как у неё получается после уплаты -20% хотя бы одного налога выплачивать ещё 85%???

            Ладно, можете не отвечать, ведь мы отклонились от основной темы:

            НСЖ — плохие инвестиции.

          • Про AIG пусть останется на вашей совести (я приму на веру), это не принципиально. Главная суть — невозможно вести коммерческую деятельность и не иметь при этом рисков.

            Страховая — это коммерческая компания, а если она существует в рамках большого холдинга — то это ещё хуже.
            КИТ финанс страхование была отдельным юр. лицом, что не помешало ей оказаться на грани банкротства.

            Для спасения материнской компании часто выкачивают деньги из «дочек».

            Ну вы давайте уже, соглашайтесь, что:

            1) СК — коммерческая компания
            2) СК — не может быть надёжнее тех банков и ценных бумаг, в которые она вкладывает деньги

        • вита:

          «»Давайте рассмотрим вот такой пример. Вы узнали структуру инвестиционного портфеля своей страховой компании, где у вас открыта программа НСЖ. Упрощенно он будет выглядеть так:
          20% на депозите в банке ВТБ24, 20% на депозите в Сбербанке, 20% на депозите в Россельхозбанке, 20% вложено в низкорисковые государственные облигации ОФЗ.

          Такой портфель приносит около 9% годовых. Вы решили воспроизвести такую «инвестицию» самостоятельно, благо для этого нужно не более 100 тыс. рублей (и я как раз и занимаюсь такими вопросами).»»»

          вы по моему не со мной спорите а с кем то другим:)
          я где то говорил что нсж это наше усе а депозиты ф топку???Легко все то что делает компания НСЖ можно повторить САМОМУ.По моему это даже ребенку понятно.

          Гигантом мысли тут нет быть нет необходимости.и да,вдобавок вы съэконоимте чуток на посреднике(там на самом деле не супер комиссии,с единовременного взноса например возьмут 3%,огромные бабки ага)
          Мы ведь с вами начали спор то о другом!
          вопрос то этот психологический!Почему люди в спортзале тренеров нанимают?Можно ведь вполне самому заниматься,почитал чуть и вперед,никаких особо знаний глубоких не надо.

          И акции можно самому покупать.И самому стратегию выстраивать.

          Да и дом можно самому построить а не покупать готовый переплачивая.

          просто зачем изобретать велосипед то?
          Я с трудом представляю такие разоблачения страховых компаний на западе.Там это будет выглядеть смешно.Хотя по цифрам там ВСЕ ТАКЖЕ.

          Это просто удобный инструмент для человека,который понимает СВОЕ НЕСОВЕРШЕНСТВО.
          Ну мало людей собранных и дисциплинированных!МАЛО!!!

          Я вот кашу в пакетиках покупаю,знаю что переплачиваю в два раза,зато удобно,возиться не надо.
          А у меня знакомый-он НИ ЗА ЧТО лишнего не заплатит.

          Люди разные,поймите,таких как вы,целеустремленных,дисциплинированных очень мало.

          • Вот тут я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен!
            Человек несовершенен! Человек слаб, не всегда может себя дисциплинировать (откладывать деньги или заставлять себя осваивать новые знания).

            И с этой точки зрения я согласен с ролью НСЖ как объекта ХОТЬ КАКИХ-ЛИБО инвестиций, если альтернатива — вообще их отсутствие!

            Я говорю о том, что делать это (управлять своими деньгами) самостоятельно ЛЕГКО и отчасти показываю и рассказываю людям, с которыми я работаю.

            Если хотите, я хочу повысить % людей, которые захотят заниматься этим самостоятельно. Я говорю: ты можешь делать всё то же самое самостоятельно, и это будет оплачено очень хорошо!

            Я не против существования НСЖ в принципе, я говорю о том, что есть более выгодные способы инвестирования.

            И какой-то человек, прочитав в том числе и эту статью, захочет стать более компетентным в инвестициях.

        • вита:

          «»На ту прибыль, которую принесут «правильные инвестиции» (170-200 тыс. за три года) можно купить ШИКАРНУЮ обычную рисковую страховку, разве нет?»»
          Вот жеж!Блджад!да я не против если чувак заработает лишнего бабла!!!
          Вы поймите еще раз,я не спрю что симбиоз рисковой +депозит выше по выхлопу.
          Поимаете?Я СОГЛАСЕН.
          Еще раз:)СО-ГЛА-СЕН!
          не о чем тут говорить.
          Проблема в том что мало кто будет именно страховаться постоянно.Я об этом спорю,чудак вы человек.

          «»»Про AIG пусть останется на вашей совести (я приму на веру), это не принципиально. Главная суть — невозможно вести коммерческую деятельность и не иметь при этом рисков.

          Страховая — это коммерческая компания, а если она существует в рамках большого холдинга — то это ещё хуже.»»»
          Вы опять не понимаете,существование внутри холдинга и отделное юрлицо это не одно и тоже.
          Когда говорят холдинг(некореектно конечно)подразумевают экономические связи между всеми компаниями в нем,они поддерживают друг друга но и УТОПИТЬ могут также друг друга.

          Со страховыми это не так.АИЖ жизнь не может поделиться баблом с другми аиж(например кредитные страховки).
          Закон такой.максисум,оттуда идет бабло по итогами года,ели прибыль есть.её в виде дивидендов отсылают учредителям.ВСЕ.

          «»»Ну вы давайте уже, соглашайтесь, что:

          1) СК — коммерческая компания
          2) СК — не может быть надёжнее тех банков и ценных бумаг, в которые она вкладывает деньги»»»
          Ск-коммерческая-да.
          Может быть надежнее-патаму шта диверсификация.
          Другое дело,ели медным тазом накрывается вся страна,накроется и страховая.
          Так как если сгорел дом,квартира в нем также сгорит.
          Имеено поэтому национальные рейтинги компаний не могут быть выше рейтингов государств,где они находятся.И еще одни момент.

          Инвестиции бывают хорошими только при одном условии,когда возвращаются в нужный момент.Оценивать их по проценту прибыльности…
          в казино тоже можно инвестировать с высокой прибыльностью.

          одним фактором доходности оценивать нельзя.
          Потому как мы живые люди.
          иначе все ктов сбере-идиотыю
          все кто в трежерис-идиоты.
          все кто в недвиге идиоты.

          • Проблема в том что мало кто будет именно страховаться постоянно.

            — Это правда, я не спорю! Если человек не хочет страховаться — это действительно проблема… но только для страховщика :)))
            В этой вашей фразе и вся накопившаяся проблематика: люди не видят ценности в этом продукте. Почему-то все люди каждый день чистят зубы, но никто не хочет покупать страховки каждый год. Это — действительно проблема :)

            И используются «альтернативные» способы продавать такой продукт:
            1) Это заворачивать его в другую обёртку (называть страховку инвестицией)
            2) Воздействие на эмоции человека, страх.

            Вот что не нравится мне и остальным людям.

        • вита:

          «»Что-то не сходится: компания платит налог на прибыль -20%, зарплаты сотрудникам, снимает недвижимость и т.д., как у неё получается после уплаты -20% хотя бы одного налога выплачивать ещё 85%???»»»

          так речь то о чистой прибыли.За вычетом естественно всех расходов.
          мировая практика.Где то цифра 85%,где 80%.
          В среднем так.

          • Я: Что-то не сходится: компания платит налог на прибыль -20%, зарплаты сотрудникам, снимает недвижимость и т.д., как у неё получается после уплаты -20% хотя бы одного налога выплачивать ещё 85%???»»»

            ВЫ: так речь то о чистой прибыли.За вычетом естественно всех расходов.
            мировая практика.Где то цифра 85%,где 80%.

            Ну вот, смотрите, какую пользу приносят «люди-калькуляторы». Изначально можно было бы подумать, что из тех 100 рублей, которые человек приносит в страховую, на выплаты идёт 85 рублей.

            Но после того, как достаём калькулятор и считаем, то всё получается именно так, как я и говорил вначале.

            1) Человек приносит в страховую 100 рублей
            2) для СК эти 100 рублей — кладутся в прибыль компании.
            3) СК выплачивает из этих денег зарплаты сотрудникам. Ну, предположим, 5 рублей
            4) СК оплачивает аренду помещений или амортизацию купленных. Тут статья побольше. 15 рублей
            5) Прибыль получилась 80 рублей.
            6) 80 рублей Прибыли, обложенные налогом в 20%, оставляют в компании всего 80р*0,8=64 рубля от первоначальных 100рублей. Чистая прибыль = 64 рубля.
            7) Если на выплаты людям идёт 85% от чистой прибыли, то тогда на выплаты идёт 64*0,85=54,4 рубля из 100

            половина денег, а не декларируемые 85%. Вот моя статья и нужна для того, чтобы открывать глаза на такие вещи :)))

            На самом деле, конечно, расчёты условны, и налоговая база страховой компании считается не так, но в целом показан подход, при котором 85% на выплаты никак не получится: даже если не будет зарплат и офисов, то 85% от 80 рублей (это 100 рублей клиента за вычетом налога) всё равно дают 64 рубля :)

        • вита:

          «»Ну вот, смотрите, какую пользу приносят «люди-калькуляторы». Изначально можно было бы подумать, что из тех 100 рублей, которые человек приносит в страховую, на выплаты идёт 85 рублей.»»
          мдяяя.,вы простите издеваетесь что ли???:)
          ладно,ЕЩЕ РАЗ,
          Во первых 85%-это цифра характеризующяя выплату компании по итогам года на полис из денег,которые были этим полисом инвестированы.грубо накапало со 100 руб-10 руб дохода,вот эти 10 руб и делятся в пропорции 85% на 15%

          ни о какой прибыли страховой 100 рублей и речи нет! вы что!Какая это прибыль,если этот взнос она через 5 лет например должна будет выплатить назад??Не путайте одно с другим.

          второе.Расходы страховой на аренду налоги и прочую лабуду такие же как у банка.
          Единствеенно что удорожает-это комиссия агентам.Да и понятно,прямой канал продаж(агентам)он самый дорогой.
          Здесь порядок цифр такой.в первый год комиссия может доходить до половины от взноса-далее ОЧЕНЬ сильно вниз.
          Кумулятивная комиссия за весь срок будет примерно 5% от всей суммы полиса(и то при условии что это 20 летний договор,за пятилетние там вообще наврно 1% не более от всей суммы)

          • Да не сходится у вас математика :))
            85% от дохода. Давайте так, пусть.

            Вот ОФЗ, государственные облигации, считающиеся самым безопасным активом внутри страны (РФ) приносят 9%, которые есть в портфеле любой СК. Вы хотите сказать, что 7,5% будет доходность НСЖ? Покажите мне НСЖ с такой доходностью!

            Депозит в Сбербанке 7% годовых, тогда НСЖ должна дать 6%? Где эти волшебные проценты?

            Во что надо вкладываться, чтобы давать доход клиенту 3% годовых, выплачивая ему при этом 85% от этого дохода?

      • вита:

        ларисе
        ларис,ну бросьте!
        Андрей-это ж консультант»калькулятор»!:)
        Посмотрел где процент повыше,и все,решение найдено!

        У таких консультантов люди,держащие деньги например в сбере,наверняка проходят под грифом-чудики.

        Но справедливости ради,агенты по жизни что здесь отметились,походят на врачей.которые все болезни лечат кровопусканием(покупкой страхоки нсж)

  • вита:

    «»Вот тут я с вами ПОЛНОСТЬЮ согласен!
    Человек несовершенен! Человек слаб, не всегда может себя дисциплинировать (откладывать деньги или заставлять себя осваивать новые знания).»»

    Видимо просто у вас сложилось мнение о страховщиках,что по из разумению все свободное бабло надо нести в страховые.
    Глупость конечно,хотя их я понимаю(комисионные!!!)

    Чем богаче человек тем меньший процент от общего дохода он будет платить по страховкам.

    А вот у бедного нет роскоши экспериментировать.
    ему надо научится дисциплинированно начать откладывать И СРАЗУ же быть застрахованным.
    На схемах риск +депозит он просто много не выкружит,вот в чем дело.Хотя прибыль лишняя буде,факт.

  • вита:

    «»В этой вашей фразе и вся накопившаяся проблематика: люди не видят ценности в этом продукте. Почему-то все люди каждый день чистят зубы, но никто не хочет покупать страховки каждый год. Это — действительно проблема :)»»
    угадал все буквы но не почитал слово:)

    как раз люди То ВИДЯТ ценность в этом продукте!Потому и интересуются!и ценность то в том что вроде как и страхуешся,и вроде бабла не теряешь за страховую услугу,потому то и покупают их.
    А вот послушав ваши опровержения,не страхуются вообще,потому как извините,но бабла то ЖАЛКО!
    А вот как ничего не случится???

    «»»И используются «альтернативные» способы продавать такой продукт:
    1) Это заворачивать его в другую обёртку (называть страховку инвестицией)
    2) Воздействие на эмоции человека, страх.»»»
    И это абсолютно правильное решение!
    я уже писал но повторю.Человек не может постоянно бояться всего на свете,он параноиком станет.И мозг защищает его от этого.
    человек перестает думать об опасностях-бац!их вроде и нет.

    а на самом деле,если вы не чувствуете опасности.это не значит что её нет.
    Вот представьте.вы каждый день выходя из дома будете играть в такую игру лотерейку.
    у вас в прихожей будет автомат стоять,дерни за ручку и там с какой то вероятностью вы узнаете,что должны попасть в аварию,заболеть,или еще что?
    глупость?А ведь мы каждый день играем в эту рулетку.
    Просто мы этого не сознаем.
    что бы человек почувствовал,если б ему на автомате выпала цифра,что сегодня вы с вероятностью 90% попадете в серьезное дтп???

    но…нет таких автоматов,а тем не менее мы продолжаем играть в них.Каждый день.

    и страховщику приходится задавать неприятные вопросы,что бы выковырнуть человека из своей улитки,мол я в домике,со мной все будет в порядке.
    Это тот момент когда мозг увы нас подводит,защищает не там где нужно.

    а по комиссионным мне например было бы выгоднее человека страховать каждый год по рисковой Взнос там меньше,зато комиссия КАЖДЫЙ год 20%.
    я считал как то,больше заработок выходит

  • вита:

    «»»Депозит в Сбербанке 7% годовых, тогда НСЖ должна дать 6%? Где эти волшебные проценты?

    Во что надо вкладываться, чтобы давать доход клиенту 3% годовых, выплачивая ему при этом 85% от этого дохода?»»»
    (удивленно)А там и нет этих 3%.Это ГАРАНТИРОВАННАЯ доходность.
    А есть еще инвестиционная.Она как раз добавляется к гарантированной.
    щас уже не помню(по памяти)средняя доходность по РГС жизнь например была где в райне депозита сбера все время.

    не припомню такого случая что бы какая то компания давала 3% и все,везде инвестдоход прибавляется.

    на западе такая же хрень,единственно там по моему гарантированная1.5% или 2%(могу соврать).И также рспределяют по итогам года инвестиционную.

    есть правда еще техническая доходность.ну эт когда смертей оказалось меньше чем заложено в таблице смертности.
    Тогда возникает дополнительная экономия.Она тоже распределяется в доход

  • Андрей:

    «Тихо сам с собою я веду беседу…» Опять куча голословного бреда от все тех же горе-продавцов нсж…

    «…как раз люди То ВИДЯТ ценность в этом продукте!Потому и интересуются!и ценность то в том что вроде как и страхуешся,и вроде бабла не теряешь за страховую услугу,потому то и покупают их»
    Чушь. И не страхуешься полноценно, т.к. страховка кастрированная и бабло теряешь на ровном месте, т.к. и доход ниже плинтуса, и еще СК, воспользовавшись твоими временными проблемами, может в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время, выплатив тебе копейки.

    «средняя доходность по РГС жизнь например была где в райне депозита сбера все время»

    Полная чушь. Автор, либо не в курсе, либо сознательно вводит в заблуждение. Доходность по полису РГС порядка 3,5%. Пример, как раз был про РГС.

    «а на самом деле,если вы не чувствуете опасности.это не значит что её нет.
    Вот представьте.вы каждый день выходя из дома будете играть в такую игру лотерейку.
    у вас в прихожей будет автомат стоять,дерни за ручку и там с какой то вероятностью вы узнаете,что должны попасть в аварию,заболеть,или еще что?
    глупость?А ведь мы каждый день играем в эту рулетку.
    Просто мы этого не сознаем.
    что бы человек почувствовал,если б ему на автомате выпала цифра,что сегодня вы с вероятностью 90% попадете в серьезное дтп???
    но…нет таких автоматов,а тем не менее мы продолжаем играть в них.Каждый день.»

    Вот этим шедевральным бредом, на грани идиотизма, собственно, можно закончить дискуссию.

    • вита:

      «»Чушь. И не страхуешься полноценно, т.к. страховка кастрированная и бабло теряешь на ровном месте, т.к. и доход ниже плинтуса, и еще СК, воспользовавшись твоими временными проблемами, может в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время, выплатив тебе копейки.»»

      ??????в одностороннем порядке???Вы ничего не путаете???

      И страховка тут как раз не кастрированная.а вот рисковые,которые пропагандирует админ-ДА,они в основном как раз кастрированные(хотя есть и полноценные,но мало я таких встречал)

      доход же там на уровне Сбера,не выше.На сбер же почему то никто не нападает.

      «»Полная чушь. Автор, либо не в курсе, либо сознательно вводит в заблуждение. Доходность по полису РГС порядка 3,5%. Пример, как раз был про РГС.»»»

      опять мимо кассы.Это ГАРАНТИРОВАНННАЯ доходность.А есть еще инвестиционная.Цифры -не тайна.

      «»Вот этим шедевральным бредом, на грани идиотизма, собственно, можно закончить дискуссию.»»
      если вы не ощущаете опасности,это не значит что её нет.
      вы видимо недавно сделали себе полное генное сканирование на предмет скрытых болячек?
      Возможно выезжая на дорогу,вы каким то неведомым образом можете контролировать водителей встречных машин?

      Если вам попался негодный страховой агент,который не рассказал вам всех подводных камней,это не значит,что страхование-херня.
      Агент-херня.

      Люди на западе смотрят на вас с недоумением.Там идентичные программы не вызывают теорий заговора:)

  • Андрей:

    Я ничего не путаю. Именно в одностороннем порядке, в связи с неуплатой очередных взносов.
    Страховка покрывает исключительно риск смерти и инвалидности. Надо рассказывать, какие риски может покрывать добровольная страховка или сами проштудируете соответствующие предложения классических продуктов? То что вы их не встречали, говорит лишь о вашем знании матчасти по данной теме.

    Не надо гнать здесь туфту и вводить людей. У РГС гарантированная доходность равна т.н. «инвестиционной». Не тот человек г.Хачатуров, чтобы платить лишнее.

  • вита:

    «»Я ничего не путаю. Именно в одностороннем порядке, в связи с неуплатой очередных взносов.»»
    ???Так это не в одностороннем порядке,не вводите людей в заблуждение,Все согласно договора.

    «»Страховка покрывает исключительно риск смерти и инвалидности. Надо рассказывать, какие риски может покрывать добровольная страховка или сами проштудируете соответствующие предложения классических продуктов? То что вы их не встречали, говорит лишь о вашем знании матчасти по данной теме.»»

    В нормальной накопиловке есть много рисков,инвалидность,смерть,инсульты,рак и тд.

    А у вас по видимому программа «классика»-это самый старый и самый ДЕШЕВЫЙ продукт РГС.
    там НЕТ инвестдохода,только гарантированный.Но он плавающий.
    ЕМНИП в первый год 6.5%,потом 5% и где то до 4 или 4.% в дальнейшем.

    Этот продукт для бабушек в деревнях разрабатывался видимо(поэтому там только гарантированная доходность),в портфеле он занимает примерно 0,1% или менее от всего количества договоров ргс.

    зачем вы его покупали?За что зацепился так сказать взгляд?

    хачатуров здесь ни причем.во всем мире правила страховок одинаковы.Россия тут использовала в основном опыт западной европы(когда писались законы и программы)

  • читатель:

    интересно, подпишусь на коменты

  • Сергей:

    Ко всему вышесказанному, хотелось бы добавить еще немного по поводу накопительного страхования. Обычно в договорах накопительного страхования со страховыми компаниями процент инвестиционных накоплений не указывается, а раз не указан процент от накоплений, страховая компания по истечении срока страхования вообще не обязана платить какие либо проценты, то достаточно вернуть клиенту первоначально вложенную сумму… Так что как инвестиция — накопительное страхование несостоятельно…

  • Антон:

    Внимательно прочитал всю беседу и делаю выводы:1)Если при наступлении страхового случая, я получу в реальных деньгах меньше чем инвестировал, то проще откладывать в банк 2)При окончании действия страховки я получаю сумму инвестированную под меньший чем банковский процент. Если это не так приведите размер выплат на окончание периода 20 лет при регулярном инвестировании 40 тысяч в год — так я смогу получить среднегеометрическую доходность от инвестиций и сравнить ее с банком или инфляцией.4) Сможет ли семья решить финансовые проблемы на длительный период, при утере кормильца? Этих денег хватит только на достойное погребение или будут регулярные выплата? Если да то какие конкретно будут выплаты при условии инвестирования 40 тысяч ежегодно в течении 5 лет. Опишите всю математику процесса при заданных условиях. В этом случае предмет спора исчезнет сам по себе. Заранее благодарен за информацию.

    • вита:

      «»Если при наступлении страхового случая, я получу в реальных деньгах меньше чем инвестировал, то проще откладывать в банк «»

      выплаты при страховом случае происходят не из ваших денег,которые пошли на инвестиции.
      а из страховой части взноса.
      грубо-платишь 20000 в год,из них 15000 на счету копится,и выплачивается в конце срока вне зависимости от того,были у тебя болячки или нет.
      а вот остальные 5000 в год-это и есть плата за страховку.
      они не копятся,но за их счет у вас как раз и работает страховая защита.
      15000-депозит
      5000-страховка.
      с учетом налогового вычета.доходность по этому депозиту сравнима,но все таки поменьше,чем например в сбере.
      я прикидывал,на промежутке 10 лет депозит в банке будет выгоднее примерно на 10%.

      «»Сможет ли семья решить финансовые проблемы на длительный период, при утере кормильца? Этих денег хватит только на достойное погребение или будут регулярные выплата? Если да то какие конкретно будут выплаты при условии инвестирования 40 тысяч ежегодно в течении 5 лет»»
      можно только грубо сказать,потому как цифры СИЛЬНО зависят от пола и возраста.

      но,в любом случае,со взносом 40000 в год можно рассчитывать на страховку примерно с миллион.
      То есть если человек словит инвалидность второй группы,ему выплатят минимум 800000 руб.года на три- четыре бабла хватит.

      если же выбрать не накопительную страховку,а чисто рисковую,то страховая сумма тут уже легко будет больше 2 млн руб.

      • Андрей:

        Сейчас по накопительному страхованию предлагают гарантированные 3-5% в валюте
        С учетом возврата НДФЛ это одно из самых выгодных вложений, гораздо лучше депозита
        Считаем:
        Ежегодный взнос 100 тыс, на 10 лет (всего 1 млн)
        В комплекте страхование жизни на 2 млн (отдельно стоит примерно 15 тыс в год)
        13 тыс в год получим возврат НДФЛ = 130 тыс за весь срок
        И выплата в конце срока проценты (посчитал по минимуму — 3%) 160 тыс + сумма взносов
        Итого гарантированные 8% годовых в валюте без учета страховки (которая добавить еще 5-7%)
        Столько вам сейчас ни один депозит не даст.

        • вита:

          нет,там нет такого шоколада.
          1 гарантированная доходность в валюте-максимум 3.5%(поправьте,возможно устаревшая инфа)
          2НДФЛ начисляется не на весь взнос,а только на ту часть,которая идет в накопления.
          Для людей за сорокет это уже заметно,потому как даже если взять один риск смерти,он будет съедать как раз минимум 13% от взноса.
          3Первые два года начисления процентов на взнос-НЕТ,

          ндфл реально рулит только на коротких страховках-5 лет.
          13% разделить на 5 лет=2.6% это будет ежегодным дополнением к гарантированной доходности.

          если будет страховка 10 лет,то уже хуже.
          13%разделить на 10лет=1.3% уже добавка не такая большая.
          если уж хотите ндфл на полную,закрывайте 5летнюю страховку,и открывайте еэтими деньгами новую на 5 лет.
          У вас тогда все время будет скользящяя 2.6% доходность от ндфл

  • А как Вы относитесь к накопительному страхованию жизни? Подписывайтесь на обновления и не забывайте делиться ссылками на свежие посты с друзьями в соцсетях!

  • Елена:

    вита, вы ошибаетесь. Путаете Накопительное страхование жизни со скрытыми депозитами.
    Первое: в накопительном страховании жизни проценты начисляются после первого года.
    Второе: возврат НДФЛ идет каждый год 13%, а не раз в 5 лет. Читайте закон. А еще это говорит о том, что у Вас сасой

  • Елена:

    Вита, вы ошибаетесь. Путаете Накопительное страхование жизни со скрытыми депозитами.
    Первое: в накопительном страховании жизни проценты начисляются после первого года.
    Второе: возврат НДФЛ идет каждый год 13%, а не раз в 5 лет. Читайте закон. А еще это говорит о том, что у Вас самой нет такой программы, Вы не получали никогда инвестиционный доход с каждого года,тем более возврат НДФЛ. А пытаетесь здесь запутать людей. Люди, не доверяйте всяким «недоучкам», сами исследуйте законы и практику. Уже 11 лет сама имею программы, 9 лет работаю в этой сфере. И сама, и все мои клиенты получают инвестиционный доход каждый год, и уже второй год (как вышел закон о возврате НДФЛ) получают налоговый вычет 13% с основной программы. ПРошло время «Верю- не верю». Сами проверяйте официальные документы и факты.

    • Елена, спасибо за информацию. Мне интересно про другое — если можете, расскажите, сколько хотя бы примерно составляет вознаграждение агента за привлечённого клиента. В абсолютных цифрах или процентах от размера программы.

      Также интересно:
      13% возврат НДФЛ — какая максимальная сумма возврата каждый год?

    • вита:

      «»вита, вы ошибаетесь. Путаете Накопительное страхование жизни со скрытыми депозитами.
      Первое: в накопительном страховании жизни проценты начисляются после первого года.
      Второе: возврат НДФЛ идет каждый год 13%, а не раз в 5 лет. Читайте закон.»»

      ????Ну и?а я что написал?
      вы ли каждый год получаете 13% ндфл с годового взноса,или те же 13% с единовременного.
      поэтому 13% ндфл добавляет к доходности
      имеем 5 лет страховку.100 000 взнос в год.
      за 5 лет возврат 500000*0.13%=65000
      прибавка за счет возврата ндфл к доходности программы-13%/5лет=2.6% в год

      имеем 10 лет страховку.100000 взнос.
      за 10 лет возврат 1000000*0.13%=130000
      прибавка за счет возврата ндфл к доходности программы-13%/10лет=1.3%% в год

      теперь понятно,о чем речь?

      комиссионные.
      За первый год максимум,затем РЕЗКО вниз.
      И зависит от срока,чем дольше,тем больше комиссия.так как компания заработает больше за долгий срок.
      Если брать 20 лет договор,суммируя комиссия за первые и последующие-примерно 85% от первого взноса.То есть если взнос 20000 в год на 20 лет,то 17000.
      Или 4.25% от общего взноса за 20 лет.
      если единовременные-порядка 3-4% отвсего взноса.

  • Елена:

    Каждый год 13% от взноса — это 13%, а не 1,3%. А инвестиционный доход начисляется на всю накопленную сумму — еще-9-10%. Плюс начисление инвест. дохода на индексацию. И сама индексация. Причем, заметьте, получили возврат 13%, а начисление идет на всю сумму. Если в цивилизованном обществе — это надо всем и никого убеждать не надо, то вы, которые требуете доказательств и применяете корявые рассуждения, где вы?
    А вот комиссионка — 7% от всех взносов, но выплачивается в течение первых 5 лет. Договор со взносом 100000 на 20 лет — это 7% от 2000000рублей. Это 140000 рублей с одного договора. Т.е. за 5 лет будет выплачено 140000 рублей. И не одному агенту, а это вся комиссия, распределенная снизу вверх. Большая часть агенту, а остатки — наверх.

    • вита:

      «»Каждый год 13% от взноса — это 13%, а не 1,3%.»»
      нет,не совсем верно.
      10 лет.взнос 100000
      13% начислятся ОДИН РАЗ.Остальные 9 лет на взнос в 100000 будут начисляться только инвестиционный доход.
      То есть в первый год 13%+инв.доход.
      второй и далее ТОЛЬКО инвест доход.Потому и говорится про усредненный доход в 1.3% в год.
      Поэтому говорить про 13% не совсем корректно.Люди понимают это как 13% добавки КАЖДЫЙ год к инвест доходу.
      ведь если единовременный взнос.вы получите ндфл один раз.В начале договора.а дальше этот взнос будет лежать только под инвестдоход.

      Вообще ,большая популярность страховых проограмм на западе в том числе связана с тем,что там налоги выше и соответствено налоговый вычет не 13%,а например процентов 30%.
      почувствуй,что называется разницу.На 5 договоре прибавка к доходности в ШЕСТЬ ПРОЦЕНТОВ.

      и начисляется возврат не на всю сумму.а только на часть взноса.которая идет на дожитие
      Тоесть из 100000 в год вполне реально на дожитие пойдет 85000 а остальное на риск.
      Итого возврат будет с 85000 тысяч.

      «»А вот комиссионка — 7% от всех взносов, но выплачивается в течение первых 5 лет. Договор со взносом 100000 на 20 лет — это 7% от 2000000рублей. Это 140000 рублей с одного договора. Т.е. за 5 лет будет выплачено 140000 рублей. И не одному агенту, а это вся комиссия, распределенная снизу вверх. Большая часть агенту, а остатки — навер»»»
      Тоесть это 1.4 от годового взноса???ЭТО ДОХЕРА.
      Что то много.Это где такая мотивация?
      ЕМНИП я такие дикие мотивации видел только в компании ЭРГО лет 7 назад,когда они только на рынок входили,пылесося рынок агентов.

  • жека:

    Елена, не обращайте внимания — Вита просто тупой и упертый. Ему говорят одно, а он где-то, что-то вычитал или ему предложили неудачную страховку и он обозлился на весь мир, не желая разобраться. А нужно то всего — не подписываться на невыгодные предолжения и искать другие. Или вообще забить и не вводить других в заблуждение. Не вижу ничего плохого, что фин.консультанты получают деньги за привлечение клиентов. Это их работа и получают они комиссионные не с клиента, а с прибыли СК. Конечно, можно искривлять понятие, что в эту прибыль заложено уже и поэтому получается, что в итоге платит за все клиент. А клиент всегда за все платит. Так было всегда и везде и так будет. То, что фин.консультант предлагает уже выбранные им СК — дак это тоже его работа и он ее провел, потратив силы и время, чтобы помочь другим его не тратить — за этим и приходят к нему, разве не так. А гневные упреки тут пишут те, кто приходит к консультанту и очередной раз в своей некчемной жизни убеждается, что ему ничего на халяву не дадут. Плюс начинает считать чужие доходы, что само-по себе является наиглупейшим действием разного рода «умников». Запомните — считать чужие доходы — это самое не благодарное дело с 100%-ым ошибочным результатом. Т.к. ты всегда посчитаешь либо больше, либо меньше. В случае с фин.консультантом тоже самое, как не странно — он также никогда не сможет 100% правильно посчитать ваши доходы и расходы, потому что они ваши и вы можете чего-то не договорить, забыть и пр. Вывод: каждый сам должен хоть немножко морщить лоб и пытаться разобраться в вопросе, чтобы не нарваться на мошеников. Обращаться к профессионалам даже платно — не зазорно. Лучше, если это будут люди с рекомендациями. Но любую информацию нужно проверять, даже, если она исходит от профессинонала.

    • вита:

      (смеясь в голос)жека,а вы вообще ВНИМАТЕЛЬНО мои комменты читали??не перепутали ничего,нет??
      Я как бэ 8 лет страхованием занимаюсь,и здесь не я,а автор топика вроде как против страхования:)

  • Тимур:

    Заинтересовался ПСЖ, прочитал вашу дискуссию.
    Остались непонятными несколько моментов.

    1. Я правильно понимаю, что в типовом случае сумма вносимая в ПСЖ подлежит возврату в полном объеме в конце некоего долгого срока (какого, кстати?) с начисленными «инвестиционными процентами»?

    2. Сравним две страховки, *с одинаковым покрытием* одних и тех же страховых случаев — одну «обычную», другую накопительную.
    Какая будет разница в стоимости за год в типовом случае?
    Доходность сейчас не рассматриваем (ее я посчитаю отдельно), интересует только стоимость — сколько денег мне нужно внести в страховую компанию за год.

    Кто-нибудь может прояснить числа?

  • Елена:

    Тимур, в накопительную программу входит дожитие и риски. А в рисковую — только риски.
    Поэтому разница — на стоимость дожития (накопления). Обычно стоимость рисковой части при долгосрочной программе идет с хорошей скидкой, чем отдельная рисковая программа. У нас минимальный взнос при накопительном страховании — 20000 рублей в год! Программы от 10 лет. Но выгоднее брать на самый возможный больший срок. Сразу офигенная страховая защита. А при необходимости можно в дальнейшем часть денег забрать и сохранить страховку под уменьшенную Страховую сумму. Все равно офигенная выгода. Сама так делала.20000 руб на 20 лет — страховая защита 800000 руб (это только по накопительной части). Плюс защита по доп. рискам. За 20 лет своих денег внес 400000 ру. А на счету с инвест. доходом (минимальным) уже 800000. А если на 5 лет больше — уже 1600000. Еще пять лет — 3200000. Формула капитализации. Которую уже можно увидеть через 7 лет. До 7 лет капитализация малюсенькая ( как в банке).А потом рост по экспоненте. Математика и ничего больше. У кого работает голова (оба полушария) — это принимает. А у кого работает только половина мозга — тот пытается сравнивать несравнимое. Что лучше — метр воды или литр часа? Примерно такую дискуссию пытается навязать админ.

  • Елена:

    Все равно хочу выразить благодарность админу. Здесь мои сотрудники учатся отрабатывать возражения. Такой бесплатный тренажер для начинающих финансовых консультантов

Оставить комментарий

Я не робот.

Обновления блога


Подпишитесь на мой блог! Введите Ваш email:

Доставляется FeedBurner