Как сделать бензин дороже.

Структура стоимости литра бензина в России и США

Мне очень не нравятся высокие цены на бензин, и я хотел бы, чтобы они стали ниже. Но то, что делают сейчас у нас в стране, больше похоже на вредительство, и скорее призвано ещё больше повысить цены на топливо.

Государство продолжает ужесточать регулирование рынка автомобильного горючего. Теперь оно намерено ограничить предельную надбавку на бензин для независимых АЗС. Как стало известно «РБК daily», рост стоимости топлива на них будет определяться по специальной формуле

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/15/02/2012/637831.shtml

Видите ли, государство решило ограничить размер наценки, которые могут делать заправки! Лучшего способа для удорожания бензина и не придумать!

Почему? Да потому что когда мы указываем предпринимателю, по каким ценам ему продавать, мы лишаем его стимула заниматься созданием/продажей товаров и услуг. Я писал об этом уже три раза:

1) Справедливо ли продавать гречку по «завышенным» ценам.

2) Нужно ли в угоду электорату принуждать продавцов снижать цены.

3) Что происходит, когда предприниматель отказывается заниматься продуктом, который ему не дают продавать так, как он хочет.

Приведу выжимки:

У нас в последние годы творится какая-то нездоровая херня:

«- Вы по какой цене поставляете мясо? — спросил сами знаете кто у одного из производителей.

— Охлажденное мясо по 140 — 160 рублей за килограмм, — ответил тот.

— А здесь по 335 рублей продается! — воскликнул сами знаете кто. — Вот это накрутка!

— Что, высокая? — не понял Кабаладзе.

— Высокая, — подтвердил сами знаете кто. — 120 процентов. Это нормально?»

А что ему отвечает владелец магазина?

«- Снизим, снизим. Завтра же, — пообещал директор сетей». Что это, Бэрримор?

Ладно, фиг с этим. Более всего меня ужасает реакция российского обывателя — толпа рукоплещет – да! Так их, спекулянтов! Пусть снижают цены, оборзели совсем!

Люди, не будьте близорукими, это же, блять, те самые «соседи», которые хотят отнять у вас право распоряжаться своим трудом в нашем примере с картошкой. Ваш труд может быть легче или тяжелее чьего-то другого труда, но он – ваш. Вы распоряжаетесь результатом своего труда. Толпа, считающая, что справедливо отбирать продукцию у торговца или производителя по той цене, которую она считает нужной, добивается в конечном итоге, прямо противоположного результата – вы, на следующий год, уже не захотите выращивать/продавать этот продукт, который, как вы знаете, у вас могут отобрать (или оштрафовать вас за ту цену, которую вы установили), т.е. продукта СТАНЕТ МЕНЬШЕ. Продукта становится меньше (продавцы не берутся продавать, поэтому производители не производят), а значит, ЦЕНЫ НА НЕГО РАСТУТ. Толпа добивается абсолютно обратного результата! Это парадоксально, но факт. Эта причинно-следственная связь поначалу не видна, но она от этого не перестаёт быть очень простой и логичной. Вы не станете трудиться, если заранее будете знать, что результаты вашего труда вам не достанутся, или достанутся не в полной мере! И никто не станет! Вы в этом не одиноки – так поступит любой свободный человек! Поэтому хватит, блять, рукоплескать призывам заставить продавать продукты по НАЗНАЧЕМОЙ цене, рынок сам решит, брать ваш продукт или нет. Завтра или послезавтра это коснётся каждого, потому что однажды разрешив присваивать кому-то результаты труда отдельного человека, отобрать можно будет у любого из нас, и все окажутся в РАБСТВЕ.

«Император Диоклетиан в результате бездарной финансовой политики стал вмешиваться в рыночную экономику — когда результате вливания в денежное обращение большого количества новых монет стали расти цены, импе­ратор обвинил во всем алчных торговцев и в 301 году н.э. из­дал указ о ценах, согласно которому всякому, кто продает свой товар свыше установленного законом максимума, гро­зила смертная казнь.

Торговцы вняли предупреждению и вместо снижения цен принялись сворачивать свой бизнес. Тогда Диоклети­ан пошел еще дальше, потребовав от каждого гражданина наследовать профессию отца. Нежелание поступать подоб­ным образом приравнивалось к дезертирству из армии в военное время, заявил император: и это тоже каралось смертью.

Указы Диоклетиана имели много нежелательных по­следствий, одним из которых было еще большее расслое­ние общества. Богачи стали еще богаче, так как они пре­красно понимали суть происходящего, а бедняки – ещё беднее».

Поэтому когда горлопаны вопят «так их, торгашей!», это звучит как «давайте отберём!». Психология толпы – навалиться и поделить, поэтому коммент меня не удивил, сейчас, может, ещё кучу таких же получу. А подумать? Ведь сегодня отберёшь у соседа, а завтра окажешься на его месте! Вот же – как всё замечательно разобрали и разложили по полочкам, что сразу становится видна лёгкая запутанность коммента. Ну, мне кажется, я был терпелив.

В моей заметке были смоделированы разные ситуации с присвоением результатов вашего труда кем-либо и показано, что вы, если вы свободный человек, не можете быть принуждены к тому, чтобы кто-то другой распоряжался результатами вашего труда (оценивал его и т.д.) И у вас всегда (если вы — свободный человек) есть возможность не производить продукт.

А вот комментарий главы «Пятёрочки» о том, как они отреагировали на вмешательство государство в ценообразование на рынке зерна, такая же участь ждёт владельцев заправок в том случае, если государство будет продолжать заниматься популизмом:

«Урок, который мы извлекли из этой ситуации, состоит в том, что в условиях нашей действительности лучше не иметь товара на полке вообще, чем продавать его по честной цене, которая сложилась на рынке под воздействием подобных факторов, — признался Лев Хасис. — Если товара нет, то покупатель недоволен, зато нет риска получить серьезные санкции от проверяющих, которые ставят под угрозу существование магазина — к сожалению, и такое было».

Государство продолжает идти по скользкой и узкой дорожке, ведущей к кризису. Но мы-то что? Зачем поддакиваем? В цене бензина более половины стоимости составляют акцизы, которые регулируются государством. У государства всегда есть возможность просто и эффективно регулировать цены на топливо, меняя долю акциза в литре бензина. Это очень просто, не требует никакого контроля за рынком, делается в одностороннем порядке и абсолютно не требует армии исполнителей и контролёров. Но нет же, надо провозгласить борьбу против «непорядочных владельцев заправок», чтобы добиться дешёвой популярности недалёких обывателей. Вы-то хоть не становитесь на эту сторону. Ясно же — при таких методах установления «нормальных» цен на бензин заправки будут закрываться, продукта/услуг/участников рынка станет МЕНЬШЕ, а при уменьшении кол-ва участников рынка или кол-ва продуктов/услуг, цены ВСЕГДА растут (при всех прочих равных).

Не надо поддерживать такие методы, это грабёж. Сегодня разрешили грабить соседа — завтра сосед будет спокойно смотреть, как грабят вас. Зрите в корень — это дешёвая разводка. Я хочу мира, но если это требует войны, то такой мир не нужен. Я хочу низких цен на бензин, но если для этого надо убить рынок частных заправок, то я против — если за это дело (организация заправок) возьмётся государство, то будет всё намного хуже. Только-только вылезли из совка, плановой экономики, регулирования всего и вся, а тут бац — опять социализм пробивается.

Пока всё делается для того, чтобы сделать бензин дороже.

4 комментария на “Как сделать бензин дороже.”

  • Влад:

    — Охлажденное мясо по 140 – 160 рублей за килограмм, – ответил тот.
    — А здесь по 335 рублей продается! – воскликнул сами знаете кто. – Вот это накрутка!

    Артём это ты возмутился наверное как активный потребитель мяса?)))
    Пора бы уж и рассмотреть тему о неполезности этого продукта)))

    А вообще позицию изложенную тобой поддерживаю. Это все дешевый популизм с более чем сомнительным эффектом.

  • Да, правда, чего это я из-за мяса так разволновался :)

  • kjk:

    Есть ещё один фактор.
    Если продавец получает столько же денег, сколько и производитель, то смысла работать я не вижу. Надо торговать. Это значительно легче и проще , чем выращивать бычков.
    А далее умирает производство и расцветает спекуляция. Что мы и наблюдаем за окном вот уже много лет.
    Говорю как человек, занимающийся производством вот уже лет двадцать.
    Что надо сделать?

    • А что в этом плохого, если продавец будет получать больше, чем производитель? Мне не так принципиально, чтобы доходы производителя и продавца были 50 на 50. Всё зависит от ситуации.

      Ну, например, известная сбытовая сеть берёт мой товар, забирая у меня большую часть маржи. У меня выбор такой: 1) Продавать через эту уже развитую сеть, отдавая ей большую часть прибыли, а основные усилия сосредоточить на снижении себестоимости и т.д. — на том, на что я ещё могу повлиять 2) Строить свою дилерско-дистрибьютерскую сеть, потратить свои деньги и время на то, чем, возможно, ни я, ни моя команда не умеют заниматься и даже не хотят. 3) Загнуться, проявив принципиальность.

      Тут ведь, получается, в чём ты силен — в том и пытаешься опередить других. Если силён в продажах, значит, скоро к тебе подтянутся и другие производители, будут просить принять их товары в вашу продающую систему. Если силён в производстве, а в продажах ничего не получается, то тогда стоит, возможно, попытаться сделать такой товар, за который торговые сети сами будут драться между собой.

      Спекуляции — неотъемлемый спутник любого свободного рынка. Пусть будут :)))

      Если у вас будет что-то рассказать о своём опыте в производстве — я бы с удовольствием послушал, наверное, это было бы интересно.

Добавить комментарий для Влад

Я не робот.

Обновления блога


Подпишитесь на мой блог! Введите Ваш email:

Доставляется FeedBurner